На днях в Брюсселе я встретился с экспертами ряда исследовательских центров, занимающихся проблемами Южного Кавказа. Предлагаю вашему вниманию некоторые подробности наших обсуждений.
* * *
Разработанная правительством РА программа «Перекрёсток мира» долго не просуществует. Политические акторы, также как и экспертные круги очень быстро поняли, что эта «идея» Пашиняна также из сферы популизма. Причины ясны. Прежде всего, потому что так называемый «Перекресток мира» не отражает логику реальных политических событий, происходящих в регионе. Во-вторых, потому что Армения сегодня не способна диктовать повестку мира.
На Западе, вообще, стали думать, что с Арменией лучше быть осторожными. Это, конечно, ещё не очень популярная идея, но постепенно находит всё более широкое распространение. Там считают, что ярко выраженная прозападная ориентация Пашиняна в конечном итоге может стать причиной ещё более активных (даже агрессивных) действий России на Южном Кавказе. С другой стороны, Пашинян сам дискредитирует себя перед Западом, превращаясь из «лидера протестующих» в обычного диктатора. Эксперты много говорят о том, что если бы в Армении была новая оппозиционная сила, то можно было работать с ней. Действующую оппозицию не принимают, считают, что она слишком пророссийская.
В Брюсселе начали понимать, что их программы по вытеснению России из Южного Кавказа могут в конечном итоге навредить самой Европе. Активно распространяемая за последние годы пропаганда о том, что Россия ослабла, уступает свои позиции в нашем регионе и т.д., уже не воспринимается ни в среде экспертов, ни более широких кругов европейской общественности. Да, на Западе осознают, что их «мягкая сила» все еще является эффективным инструментом, и продолжает решать задачи, но также понимают, что эти решаемые задачи могут заставить Россию противопоставить их «мягкой силе» реальную силу. Например, в Европе не исключают, что Россия может привести новое войско на Южный Кавказ и силой восстановить политические потери последних лет. Поэтому в Брюсселе считают, что для сохранения существующего положения надо быть более сдержанным в отношениях с Россией, что, судя по всему, уже не могут объяснить Пашиняну.
Наряду с этим, Европа продолжает делать всё для того, чтобы Армения и Азербайджан как можно скорее подписали мирный договор. Эта бумага необходима, в первую очередь, председателю Европейского совета Шарлю Мишелю. Последний на своём посту хочет иметь хотя бы одно серьёзное достижение. Наряду с этим, у ЕС нет ресурса принудить к чему-то Армению и тем более Азербайджан. Брюссель даже не осмеливается критиковать попытки Азербайджана избегать переговоров на европейской площадке, опасаясь, что так может подтолкнуть Алиева в зону российского влияния. Что касается Армении, то оценки европейских экспертов вполне адекватны. Они больше не оспаривают очень большую экономическую, военную, политическую зависимость Армении от России. В закрытых дискуссиях они отмечают, что в упомянутых сферах Европа не может предложить Армении ничего существенного.
Более того, многие европейские эксперты критикуют Францию за продажу оружия Армении. Они считают, что таким образом Париж препятствует подписанию договора о примирении между Арменией и Азербайджаном, отмечая, что в результате Европа может остаться в нашем регионе вообще ни с чем. При этом, европейцы убеждены, что подписание армяно-азербайджанского договора возможно только в Брюсселе. Они не верят, что подобный договор может быть подписан, например, в Москве, поскольку убеждены, что задача России заключается не в том, чтобы примирить Армению и Азербайджан, а иметь управляемый конфликт в регионе.
Пашинян уже давно не является надеждой европейцев на Южном Кавказе. Теперь вся надежда на Турцию. Да, они признают, что политика Турции также проблематична, но несколько факторов заставляют их считать активность Турции в нашем регионе приемлемой. Первый из них, возможно, это неспособность самой Европы держать ситуацию под контролем. Второй, тот факт, что Турция – член НАТО и важная часть западного лагеря. Третий, что Турция противодействует российскому влиянию на Кавказе.
Есть также четвёртое обстоятельство – действующие в Европе протурецкие эксперты начали представлять Турцию как демократичную страну. В качестве доказательства они ссылаются на результаты президентских выборов, прошедших в мае текущего года в Турции. Говорят, что если бы турецкая оппозиция была бы более организованной, то могла бы победить Эрдогана. Это мнение они воспринимают как показатель демократии. Точно также Никол Пашинян, ссылаясь на результаты выборов в Совет старейшин Еревана, «обосновывает» свою «демократичность». Тот же самый лексикон.
Так или иначе, европейские эксперты полагают, что отношения между Арменией и Турцией должны нормализоваться, а границы – открыться. Того же они ожидают в армяно-азербайджанском конфликте. Но не думают, что после этого Армения превратится в «Перекрёсток Мира». Эксперты отмечают, что так называемый «Перекрёсток Мира» – это красивая, но популистская программа.
Следующая проблема, которая волнует экспертов в Брюсселе, – это российско-азербайджанские отношения. Они полагают, что события, произошедшие в Арцахе 19-20 сентября, стали возможными в результате договорённостей, достигнутых между Баку и Москвой. Однако, мои собеседники не знают подробностей этих договорённостей (если таковые есть). В любом случае им также кажется сомнительным тот факт, что Алиев стал отказываться от переговоров, проводимых при посредничестве Брюсселя. Вместе с тем, они ссылаются на заверения, сделанные в частных беседах с высокопоставленными чиновниками Азербайджана о том, что Баку продолжит переговоры в Брюсселе. Более того, есть некоторые сведения о том, что в течение ближайших двух-трёх недель Алиев посетит Брюссель, после чего в декабре может состояться очередная встреча Пашинян-Алиев в ходе саммита стран Восточного партнёрства.
Вместе с тем, европейские эксперты не исключают, что Азербайджан может совершить новое нападение на Армению. Во всяком случае, они отмечают, что действия Баку такие же, как и до 44-дневной войны и нападения на Арцах 19 сентября.
Грант Мелик-Шахназарян