В конце текущего месяца в Париже состоится инициированная президентом Франции Франсуа Олландом очередная встреча президентов Армении и Азербайджана. Как бы ни воспринималась эта встреча в экспертных кругах, следует признать, что Франция не является той страной, которая способна радикально повлиять на геополитическую ситуацию в нашем регионе. Это понимает и сам Олланд, который, скорее всего, будет акцентировать свою посредническую деятельность на так называемом гуманитарном блоке Мадридских принципов, принятых за основу на мирных переговорах.
Данное предположение имеет несколько подтверждений. Так, накануне встречи представитель МИД Франции заявил, что французская сторона “попытается создать условия, направленные на обеспечение атмосферы доверия, что в свою очередь даст возможность впоследствии добиться прогресса на переговорах”. В свою очередь, после встречи в Баку с сопредседателями Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахской проблемы министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил: “Мы пришли к решению, что можем приступить к разработке мирного договора на основе структурных предложений, которые также охватывают освобождение земель и возвращение беженцев. Мы полностью готовы к новому этапу и ждем аналогичного шага и от Армении”.
Мамедъярову возразил пресс-секретарь МИД Армении Тигран Балаян: “Армения и страны – сопредседатели Минской группы неоднократно заявляли, что в первую очередь нужно завершить согласование принципов мирного урегулирования карабахского конфликта и только после этого будет возможно приступить к разработке большого мирного соглашения”.
Фактически разногласия кроятся в подходах сторон к решению проблемы: Армения предпочитает блоковое (пакетное) решение, Азербайджан – поэтапное. Проблема эта не нова, ее начало было положено еще в 1993 году.
Разумеется, ни Степанакерт, ни Ереван не могут согласиться на поэтапное решение проблемы. Проблема для армянских государств кроется в том, что в реальности никакие гарантии не в силах помешать Баку торпедировать мирный процесс после очередного “этапа”, обозначенного в Мадридских принципах. Именно это имеют в виду Ереван и Степанакерт, когда настаивают на пакетном решении проблемы.
Однако Мадридские принципы объективно не могут способствовать мирному решению нагорно-карабахского конфликта. Более того, реализация этих принципов – в любом оформлении: поэтапном, пакетном или другом – приведет к ситуации, когда новая война станет неизбежностью. В данной статье не ставится задача выявления интересов посредников в возобновлении войны, речь идет о неминуемых последствиях реализации Мадридских принципов.
Как ни странно, войну предрешает именно “гуманитарный блок” Мадридских принципов, к которому относятся “возвращение” территорий и их заселение азербайджанскими беженцами.
Что касается границ Республики Арцах, то они очерчены агрессией Азербайджана, и об их изменении и речи быть не может. И на это есть несколько причин.
1. Территория второго Армянского государства занимает лишь часть Арцаха и дарить агрессору армянские земли означает поощрить его на новую агрессию.
2. Южные районы Республики Арцах – на которые претендует агрессор и которые имеют в виду Мадридские принципы – лишились исконного армянского населения в 1918 году, вследствие депортации и резни, устроенных турецкой регулярной армией и присоединившимися к ним иррегулярным отрядам закавказских турок – будущих азербайджанцев.
3. То есть, дарить эту землю Азербайджану означает юридически закрепить последствия погромов, депортации и геноцида. Тем не менее, речь идет не о территориальной контрибуции, налагаемой на проигравшего агрессора, хотя эту проблему стоит изучить глубже, речь, в данном случае, идет об этническом праве.
4. Арцах, до 1921 года, когда был передан партийным органом третьей стороны в пределы Азербайджана, никогда не входил в государственное образование закавказских турок – азербайджанцев. Более того, закавказские турки никогда в истории не имели собственного государственного образования, и их сегодняшние территориальные претензии на Арцах продиктованы стремлением восстановить территорию советского Азербайджана, в пределы которого Арцах, Утик и Нахиджеван были переданы незаконно, вопреки мнению населения.
Не менее убедительно право Республики Арцах не позволить возвращения азербайджанских беженцев.
1. Причиной беженства этих людей явилась агрессия Азербайджана, и Республика Арцах отнюдь не обязана исправлять последствия чужих преступлений.
2. Сегодня все азербайджанские беженцы из Республики Арцах являются гражданами Азербайджана и других стран, которые, дав им гражданство, тем самым обязались обеспечить их социально-бытовые условия.
3. Практически все мужское азербайджанское население Арцаха в той или иной мере принимало участие в преступлениях, совершенных в годы агрессии Азербайджана против самоопределившейся республики. В качестве примера можно привести решение Прокуратуры СССР от 10 марта 1989 года, закрывшей уголовное дело о массовых беспорядках в Ходжалу 18 сентября 1988 года, выразившихся нападениями на проезжающие через село машин с армянами, сопровождающиеся избиениями и убийством их пассажиров. Вот это сообщение Прокуратуры СССР: “Следователи установили, что в массовых беспорядках в селе Ходжалу участвовало практически все его население азербайджанской национальности, но ограничили свою деятельность выявлением наиболее активных участников (Было бы и юридически, и политически неверно привлекать к уголовной ответственности всех лиц, так или иначе вовлеченных в эти события). В итоге под суд было решено отдать лишь двух человек. Кроме них в ходе расследования были изобличены в преступлениях еще 8 человек. Но, учитывая, что действия этих лиц не повлекли тяжких последствий, они дали чистосердечные показания, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту работы и жительства, в отношении них уголовные дела прекращены. Этих лиц взяли на поруки трудовые коллективы. Принимаются во внимание и другие факторы”. Гарантий того, что завтра состоящий из преступников коллектив не возьмет на поруки других преступников, понятно, никто дать не может.
4. В годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах между этими государствами произошел обмен населением. Прецеденты этому явлению в истории есть: обмен населения между Турцией и Грецией в 1923 году, Польшей и СССР в 1945 году, Чехословакией и СССР в 1946 году, Индией и Пакистаном в 1947 году, Кипром и Турецкой республикой Северного Кипра в 1975 году. Приведенные примеры носили договорный характер, тогда как обмен населением между армянскими государствами и Азербайджаном имел место де-факто. Но, во-первых, примеров де-факто обмена населением намного больше, чем договорных, во-вторых, гуманнее оформить обмен сегодня, чем подготовить почву для войны и гибели мирного населения завтра.
Безусловно, сложно отвергать предложения (принципы), преподносимые в качестве гуманитарных. Но “сложно” не означает “невозможно”. Убедительность приходит с убежденностью в собственной правоте. Необходимо вооружиться примерами (их, к сожалению, много) массовой резни армян “мирными” закавказскими турками – азербайджанцами в 1904-05, 1918-1920 и 1988-1991 годах, показать их взаимосвязь и преемственность. Важно объяснить посредникам значение широко известного в Закавказье и на пространстве бывшего СССР термина “фактор азербайджанский толпы”, означающего постоянную готовность сборища закавказских турок рубить топором, забивать до смерти железными прутьями, жечь и насиловать людей, еще вчера числившихся ближайшими соседями. Знать самому и убедить собеседников в том, что любое случайное ДТП способно спровоцировать возобновление боевых действий. Привести примеры совершенных толпой массовых убийств армян в Сумгаите, Баку, Ханларе, Геранбое, Имишли и других населенных пунктах Азербайджанской ССР. В конце концов, армянское население Гандзака, Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского районов убивали и депортировали не военные и не полиция, все эти зверства совершались десятками тысяч гражданских лиц – закавказских турок.
“Гуманитарный блок” Мадридских принципов, это мина, которую, будем в это верить, пытаются заложить из благих побуждений, вследствие незнания этноплеменного менталитета закавказских турок – азербайджанцев. Но пробелы в знаниях посредников (или их проецирование собственного мировоззрения на азербайджанцев) не могут и не должны служить оправданием для принятия этих принципов нами. “Гуманитарный блок” Мадридских принципов должен быть отвергнут, ибо единственной гарантией невозобновления агрессии Азербайджана против Республики Арцах является разделяющая нас Армянская Армия.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН