Стоит пробежать глазами заголовки азербайджанских таблоидов, как сразу сложится впечатление, что в мазутном султанате, в довесок к божественной чете Алиевых, появилась еще одна персона, своей эрудицией и гиперактивностью приближающаяся к недосягаемому уровню бронзового чучела, по совместительству являющегося папой для каждого азербайджанца. Речь о 38-летней Лейле Яшар гызы Абдуллаевой, сменившей в октябре 2018 года на должности главы пресс-службы МИД Азербайджана говорливого Хикмета Гаджиева.
Судите сами: «Лейла Абдуллаева напомнила Лаврову…», «Лейла Абдуллаева направила протест сопредседателям Минской группы…», «обвинила Мнацаканяна», «пообещала направить ноту протеста в Госдепартамент США», «указала Шаваршу Кочаряну», «заявила о том, что ЕС следует…», и проч., и проч. Ну, не чиновница, а прямо какой-то кладезь мудрости и вентилятор в одном флаконе.
Вот и по следам организованной официальным Баку антиармянской провокации в Милане Абдуллаева поспешила выступить с «ответом Пашиняну».
Я, конечно, далек от того, чтобы защищать нынешнего армянского премьера, если честно, отнюдь не блещущего знаниями в области новейшей истории региона и терминологии конфликта. Но «ответ» прыткой азербайджанской чиновницы с удовольствием разберу по косточкам, поскольку недомолвок, манипуляций и откровенной лжи в нем — хоть отбавляй.
Если вкратце, Абдуллаева традиционно для азербайджанской агитпропаганды пытается оспорить законное право арцахских армян на самоопределение и построение собственного государства.
«Со своей стороны вновь напоминаем, что в соответствии со статей 78 Конституции СССР территория союзной республики не могла быть изменена без ее согласия, — сетует азМИД-овская чиновница, для солидности «пришпиливая» к данной статье еще и пару промежуточных решений советских властей по карабахской тематике, в частности, решение Президиума Верховного Совета СССР, датированное 10 января 1990 года. — Таким образом, при том, что одностороннее отделение армян НКАО противоречило советскому законодательству, как, кроме введения в заблуждение собственного населения можно охарактеризовать попытки премьер-министра оправдать это Конституцией СССР? Пашинян отмечает, что Облсовет НКАО воспользовался своим правом на самоопределение, но премьер-министр замалчивает, что референдум о независимости, проведенный в Нагорном Карабахе 10 декабря 1991 года, был организован без согласия Азербайджана, частью которого юридически являлась эта автономная область, и в нем не приняло участие азербайджанское население региона».
Я, конечно, понимаю, что правовая безупречность провозглашения Нагорно-Карабахской республики до сих пор отзывается сильнейшей изжогой в желудочном тракте любого азербайджанского пропагандиста. И Абдуллаева, видящая сепаратиста даже в любимце детей всего мира — Деде Морозе, тому не исключение. Поэтому я даже подыграю главе пресс-службы азербайджанского МИД и, так и быть, не стану сегодня затрагивать вопрос самой легитимности включения большевистским Кавбюро армянонаселенного Нагорного Карабаха в состав новообразованной Азербайджанской ССР в июле 1921 года. И посему готов рассмотреть провозглашение НКР исключительно с точки зрения Конституции СССР и советских законов.
Да, ст. 78 Конституции СССР 1977 года действительно говорила о том, что территория союзной республики не могла быть изменена без ее согласия. Кто бы с этим спорил. Но Лейла-ханум в своем спиче стыдливо умалчивает о том, какие причины побудили арцахских армян к провозглашению НКР.
Все дело в том, что в дополнение к проводимой Азербайджаном политике апартеида и дискриминации, создавшей в республике атмосферу ненависти и нетерпимости к армянскому народу и приведшей к вооруженным столкновениям, человеческим жертвам, массовой депортации жителей мирных армянских сел, 30 августа 1991 года внеочередная сессия Верховного Совета Азербайджана приняла «Декларацию о восстановлении государственной независимости» АДР, де-факто существовавшей с 1918 по 1920 гг., в которую, кстати говоря, армянские Арцах и Нахиджеван не входили. Фактически этим актом азербайджанские парламентарии в одностороннем порядке объявляли о выходе республики из состава Советского Союза.
В Баку мне могут возразить, что АзССР имела на это право, согласно ст. 72 все той же советской Конституции. Да, имела. Но вот беда: предвидя центробежные тенденции, 3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял Закон №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в котором подробно, шаг за шагом, были расписаны и разжеваны все процедуры, связанные с подобным развитием событий. Любому, кто прочтет этот Закон, станет понятно, почему Лейла-ханум, упоминая второстепенные акты, об этом важнейшем документе «совершенно случайно» умолчала..
Согласно ст. 2 данного Закона, «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов (то есть всех народов республики, а не одного выборочного этноса — здесь и далее выделено мною – Пандухт) союзной республики путем референдума», проводящимся «тайным голосованием не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР».
Согласно ст. 3 этого же Закона, «за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе».
Более того, данная статья предусматривала проведение референдума не только в автономиях, но и в местах компактного проживания этнических групп:
«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно».
Таким образом, организация и проведение арцахскими армянами референдума не только на территории НКАО, но и в Шаумянском сельском районе тоже было совершенно законным. Зато незаконным было непредоставление Азербайджаном права на свободное волеизъявление, помимо арцахских армян, еще и лезгинам, аварцам, талышам и другим коренным народам, компактно проживавшим в Азербайджанской ССР на своих исконных землях.
Но и это еще не всё.
Статья 14 вышеупомянутого Закона гласила, что должен быть «согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР» и «согласован статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы, упомянутые в части второй статьи 3 настоящего Закона, с учетом результатов их волеизъявления на референдуме». А статья 15 говорила о том, что «гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики», представлено «право выбора гражданства, места жительства и работы». Более того, выходящая республика должна была компенсировать «все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики».
Было ли что-нибудь из этого длинного перечня соблюдено Азербайджаном? Ответ однозначный — нет.
Именно в ответ на этот вопиющий правовой беспредел 2 сентября 1991 года (то есть спустя 3 дня после одностороннего акта Азербайджана о «восстановлении независимости») совместная сессия Нагорно-Карабахского областного и Шаумянского районного Советов народных депутатов в строгом соответствии с вышеупомянутым Законом СССР №1409-I и провозгласила образование Нагорно-Карабахской Республики (НКР) в границах Нагорно-Карабахской автономной области и армянонаселенного Шаумянского района.
Что же касается неучастия азербайджанского меньшинства в арцахском референдуме (еще раз напомню — совершенно законном — П.), в чем пытается упрекнуть армян Абдуллаева, то такая возможность этому меньшинству была предоставлена. Другой вопрос, что, поддавшись оголтелой антиармянской пропаганде, транслируемой из Баку, оно в основном предпочло в референдуме не участвовать. Что отнюдь не делает волеизъявление арцахцев незаконным. Но отмечу, что даже если бы каждый карабахский азербайджанец нашел в себе гражданское мужество и проголосовал, пусть даже против независимости НКР, на итоговые результаты референдума это все равно бы никак не повлияло.
Обобщая все вышесказанное, впору задать простой вопрос: так какое право имеет Азербайджан, наплевавший на Конституцию СССР и советские законы, сегодня вообще о них упоминать?!
И, наконец, касательно «дежурных» попыток Абдуллаевой переложить вину за Агдамскую трагедию на армянскую сторону. Рекомендуем главе пресс-службы азербайджанского МИД, прежде чем заниматься этим неблагодарным и малопродуктивным делом, вначале ответить на вопросы, которые в свое время задавал национальный герой Азербайджана, журналист Чингиз Мустафаев (https://voskanapat.info/?p=19736&l=ru; https://voskanapat.info/?p=19762&l=ru). Надеюсь, его свидетельства как очевидца трагедии даже она не посмеет назвать «армянской ложью».
Материалы данного ликбеза для Абдуллаевой хотел бы совершенно безвозмездно передать в распоряжение премьер-министра Армении Никола Пашиняна, а также сотрудников армянского МИД и прочих должностных лиц, вовлеченных в процесс урегулирования. Пользуйтесь на здоровье.
Возвращаясь же к инциденту, имевшему место в армянской церкви Милана, отмечу, что, отвечая на вопрос независимого азербайджанского сайта Meydan TV, г-жа Абдуллаева клятвенно заверила, что ее однофамилец по имени Ата, выступивший там в роли блогера, никакого отношения к властям Азербайджана не имеет.
«Он — независимый человек, и не правильно связывать его вопросы премьер-министру Армении с государством (Азербайджаном — П.). Государство не может это контролировать, и такие вещи происходят по инициативе самого человека. Вы не можете заткнуть этого человека, потому что он имеет право слова».
Да, э, да, Лейла-ханум, он — независимый человек. Хочет — оформляет срочную визу и летит в Милан Пашиняну вопросы задавать, хочет — берет в руки дубинку и идет лупцевать азербайджанскую оппозицию. Ведь такие вещи происходят по инициативе самого человека…
И, наконец, последнее. По поводу лиц, имена которых озвучил улыбающемуся Пашиняну страждущий мира «блогер» Ата Абдуллаев. Я в не слишком качественной записи сумел разобрать имена уничтоженного диверсанта Мубариза Ибрагимова, муталибовского министра внутренних дел Магомеда Асадова, а также карвачарских диверсантов Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева. Так вот. Абдуллаевым обоих полов нужно зарубить себе на носу, что вне зависимости от того, кто находится у политического руля Армении, Армянский воин всегда будет стоять на страже родных рубежей. А потому любое лицо, посягнувшее на мирный труд и покой армянских граждан, в лучшем случае окажется на долгие годы запертым в клетку. Во всех остальных случаях — уничтожено на месте.
ПАНДУХТ