Часть 5. Малая Армения на берегах Чёрного моря.
Во второй части исследования «Армения в античной и средневековой картографии и географии» нами был проанализирован ряд исторических документов и карт античности, касающихся вопросов этнического и политического пребывания армян на юго-восточном берегу Чёрного моря. В данной статье мы продолжаем предоставление и анализ цитат из важных античных и средневековых источников, содержащих ценный материал о землях нынешнего Амшена и его этнической принадлежности. Весьма необходимые сведения обнаруживаются в труде византийского императора Константина Багрянородного (905-959) «О фемах», в котором описываются административно-территориальные единицы Ромейской империи. Наибольшее внимание мы уделили следующему отрывку:
«ОСЬМАЯ ОБЛАСТЬ, НАЗЫВАЕМАЯ ХАЛДЕЯ.
Область, называемая Халдеей, коей столица Трапезунд Tropexoiς, населена Греческими выходцами, как об этом говорит сам Ксенофонт в «Походе Кира». Прежде всего населены были верхние и средние части Малой Армении, доказательством чему служат самые местные названия, каковы: Кельцини, Сийрит и Гизан, о коих говорит и Св. Писание в IV кн. Царств, потому что Ассирияне, плененных ими Самарян перевели на реку Гизан. Имя же свое Халдея получила от Персидского слова, которое носит первобытное отечество сих переселенцев, т. е., Халдеи, по коей обитатели ее названы были Халдейцами».
При более подробном рассмотрении этой цитаты можно прийти к выводу об отождествлении Багрянородным Халдеи с Малой Арменией. Так, вначале он отмечает, что регион был населён греческими колонистами, а вслед за тем пишет, что «верхние и средние части Малой Армении» были заселены прежде всего, а также добавляет, что это доказывает местная топонимика. То есть, автор говорит об эллинской колонизации части изначально заселенной армянами Малой Армении, которая и представила собой Халдейскую фему. Можно, конечно, предположить, что Малая Армения и Халдея – две совершенно разные провинции, никак не связанные между собой, однако в данном случае слова о колонизации земель Малой Армении и подтверждающие это географические именования на территории описываемой фемы были бы абсолютно неуместными. Кроме того, ниже Халдеи, представлявшей собой прибрежную полосу на юго-восточном побережье Черного моря, были расположены иные армянские земли, составлявшие части как Большой, так и Малой Армении. Т.е., руководствуясь географическим положением региона, можно судить о том, что Халдея и есть та самая верхняя/средняя часть Малой Армении, расположенная севернее Понтийского хребта и подвергнувшаяся греческой колонизации.
Из сказанного также следует, что Багрянородный восстанавливал термин «Малая Армения», потому как греческая колонизация данных приморских территорий относится к VIII веку до н.э. Малой Армении в те годы, естественно, не было. Тем не менее, Халдею Константин Багрянородный воспринимал в качестве верхних и средних частей Малой Армении, что, в свою очередь является подтверждением многовекового присутствия армян на нынешних амшенских землях. Не лишним будет напомнить и о карте, составленной Гомером, на одной из версий которой племя аримов (по мнению Й.Маркварта – протоармяне) занимает земли между Чёрным, Средиземным и Каспийским морями.
Увязка Халдеи с Малой Армении не случайна. Ещё Страбон, греческий автор I в. до н.э., писал в «Географии», что племена тибаренов и халдеев, обитавших «над областью Фарнакии и Трапезунда», были подчинены правителям Малой Армении. (XII, 3, 28). Подобное административное и политическое положение Малоармянского царства и вассальных племён нашло своё отражение на исторической карте, составленной в 1865 году знаменитым немецким географом Карлом Спрунером.
Karl Spruner: Atlas antiquus. Gotha 1865.
На карте отчётливо видно, что Малая Армения (Armenia Minor) включает в себя юго-восточные берега Понта Эвксинского с городами Фарнакия и Трапезунд. Верхние части Малой Армении, согласно Спрунеру, заселяют халдеи (халибы) и тибарены. Восточным пределом Малой Армении предстаёт река Акампсис, более известная в наши дни как Чорох. Эллинистическое Понтийское царство расположено западнее, и не включает в себя греческие колонии – упомянутые Фарнакию и Трапезунд, находящиеся в пределах Армении Малой. Целесообразно вспомнить слова Страбона о Малоармянской державе, простиравшейся «до Трапезунта и Фарнакии» (XII, 3, 28), в связи с чем приходим к выводу, что Понт первоначально не владел этими городами. Об истории вхождения данной прибрежной полосы в пределы Понта свидетельствует всё тот же Страбон:
«Царем Понта стал Митридат Евпатор. Он владел страной, границей которой являлся Галис, вплоть до области тибаранов и Армении и страны по эту сторону Галиса – до Амастрии и некоторых частей Пафлагонии. Кроме того, он приобрел побережье на западе до Гераклеи, родины Гераклида Платоника, а также и в противоположном направлении – побережье до Колхиды и Малой Армении; эти страны он присоединил к Понту». (XII, 3, 1).
По мнению Страбона, река Галис (ныне Кызыл-Ирмак) являлась рубежом Понтийского царства, составляющим границу данного образования с областью тибаренов и Арменией. Поскольку далее Страбон пишет о нахождении тибаренов под властью Малоармянского царства и распространении его власти «до Трапезунда и Фарнакии», можно предположить, что в качестве «области тибаренов и Армении» в данном случае выступает одна политическая единица. Во всяком случае, если греческий географ имел ввиду устье Галиса (или, скорее, приморские территории восточнее данного географического рубежа), то было бы правильным (в случае отсутствия какой-либо административно-территориальной или политической связи Малой Армении с прибрежными племенами) упомянуть лишь область тибаренов. В случае же, если Страбон подразумевал исток Галиса, протекавшего по приграничным районам Малой Армении и Понта, то было бы неуместным упоминание тибаренов, так как в данной местности они не проживали. Среднее же течение Галиса протекало по территориям Галатии и Каппадокии, и, следовательно, к древней Малой Армении, тибаренам и их границе с Понтом никакого отношения в тот период времени не имело. Соответственно, под «областью тибаренов и Арменией» подразумевалась единая политическая единица (вспомним термины «Сербия и Черногория», «Босния и Герцеговина», «Антигуа и Барбуда», являвшиеся именованиями единых территориальных образований).
Кроме того, обратим внимание на структуру предложения: «вплоть до области тибаранов и Армении И страны по эту сторону Галиса» Т.е., говорится о двух территориальных единицах, в качестве которых предстают «область тибаранов и Армения» И «страна по эту сторону Галиса». Предлог «и» проводит границу между ними. Напомним и о карте Гекатея Милетского (см. часть 4), на которой Галис разграничивает Армению (древнегреческий географ наделил её выходом к Чёрному, равно как и к Каспийскому морям) и соседние малоазийские земли.
Однако политическое присутствие армян на юго-восточных берегах Чёрного моря не ограничивается концом I тысячелетия до н.э. Во II-ой части исследования мы приводили отрывок из «Истории» Геродота, согласно которому армяне «с прилегающими к ним провинциями до Чёрного моря», составили XIII cатрапию Ахеменидской Империи. Теперь же мы представляем карту Персидской державы, составленную советскими учёными (Источник: Всемирная история. Энциклопедия. Том 2. М.: 1956).
Фрагмент карты.
Как мы видим, Армения здесь представлена в качестве двух провинций Персии – тринадцатой и восемнадцатой. Глядя на границы сатрапии XIII, составлявшей западную часть Армении, мы видим, что она занимает обширный участок черноморского побережья между III сатрапией и Трапезундом (включая последний). Таким образом, приходим к выводу о правильности нашего толкования слов Геродота и иных авторов (См. Часть 2. От Геродота до Плиния Старшего.).
Возвращаясь к описанию эпохи Митридата Евпатора, считаем целесообразным привести цитату из труда средневекового немецкого хрониста, монаха-бенедектинца Эккехарда из Ауры (? – 1126) «ВСЕОБЩАЯ ХРОНИКА ЭККЕХАРДА» («EKKEHARDI URAUGIENSIS CHRONICON UNIVERSALE»):
«В 681 году от основания Города, то есть в девятый год Птолемея Дионисия, в Римской империи было только две тяжёлые войны – Митридатова и Македонская. Две эти [войны] вели оба Лукулла: Луций Лукулл – Митридатову, а его двоюродный брат Марк Лукулл – Македонскую. Итак, перейдя Евфрат и Тигр, Луций Лукулл вступил в битву с Митридатом и с малым отрядом своих людей перебил 30 000 врагов. Митридат бежал в сопровождении не более 150 человек, сбросив, чтобы не быть узнанным, диадему и тиару; лагерь его был разграблен, а Малая Армения, которой он владел, отнята. После своего бегства Митридат был принят Тиграном, царём Армении, который правил тогда с великой славой. А Лукулл, преследуя бегущего врага, вторгся в царство Тиграна и так разгромил выступившего против него царя, что уничтожил большую часть Армении». (Ekkehardi chronicon universale. MGH, SS. Bd. VI. Hannover. 1844).
Весьма интересен тот факт, что термин «Малая Армения» Эккехард применяет по отношению к самому Понтийскому царству. Это говорит о том, что Малая Армения составляла значительную часть данного греческого государства и играла в его жизнедеятельности в период правления Евпатора не последнюю роль. В свою очередь, это подтверждает наличие армян в регионе задолго до переселения 12 тысяч армян во главе с князьями Аматуни на территорию нынешнего Амшена.
Напоследок приведём отрывок из «Географического и исторического описания Малой Азии» (Оксфорд, 1832), автором которого является Джон Энтони Крамер (1793-1848) – английский филолог, географ, профессор Оксфордского университета:
«Название Малой Армении первоначально было применено к той крайней западной (вероятно, опечатка, правильно восточной – Н.М.) части Малой Азии, которая простирается вдоль левого берега Евфрата, по направлению к истоку этой великой реки, и над горами (Понтийскими – Н.М.) к Трапезунду и территориям тибаренов и халдеев или халибов. Жители этой страны были, несомненно, того же происхождения, что и народ Великой Армении и говорили на одном языке; они также часто руководились царями больших провинций, но нередко подвергались господству собственных правителей. Эти, одно время, обладали значительной территорией, и управляли тибаренами и халибами до Трапезунда и Фарнакии».
Т.е., Крамер считал, что топоним «Малая Армения» включал в себя также Трапезунд и земли тибаренов и халибов, что подтверждает наши доводы и локализацию региона Карлом Спрунером, включившим в состав Малоармянского царства вышеупомянутые территории и племена. Из этого следует, что европейская наука XIX века также считала, что территории вокруг Трапезунда являлись частью Малой Армении.
Николай МЕЛКУМОВ