Что мы знаем о хамстве? Жизненный опыт учит, что хам никогда не сомневается в своей правоте. Его не волнует чужое мнение, поскольку он лучше других знает, что им нужно «на самом деле». Безапелляционность его высказываний рассчитана на не подготовленных к агрессии людей, волю которых возможно парализовать внезапным ударом (или укусом?) ниже пояса. Задабривание лишь поощряет его наглость. Зато хам, которому указали его место, начинает скулить, как побитый щенок. Хамство, подобно математической функции, имеет нижний и верхний пределы. Умные хамы вроде Наполеона знают границы своих возможностей. Недоумки вроде Горбачёва узнают о них от других.
Вспомним реакцию Горбачёва на петицию Облисполкома НКАО, испрашивавшую разрешение на воссоединение области с Арменией. Её заклеймили как проявление экстремизма, противоречащее кровным интересам нашего народа. Горбачёв лучше нас самих «знал» наши интересы. Как он их понимал, мы узнали в Сумгаите, а о том, что не всё коту масленица, он узнал в декабре 1991 года.
Вопрос Арцаха решён его народом, но это решение не устраивает наших недругов и агентов их влияния в Москве, прибегающих в борьбе с армянами к испытанному средству – советскому хамству. Это подтвердил выпад Михаила Леонтьева против руководства РА («армянской элиты»). Леонтьеву не нравится холодное отношение армян к проекту реинтеграции постсоветского пространства в рамках Евразийского Союза: «На самом деле именно армянская оппозиция реинтеграции больше всего иллюстрирует ущербность постсоветских элит, обречённых (прямо как в греческой трагедии! – А. М.) противостоять реальным национальным интересам своих народов. Армения должна была бы быть заинтересована в этом процессе больше, чем Россия, поскольку альтернатива для нее – отнюдь не «европейский выбор», а «турецкий».
Леонтьев, как ранее Горбачёв, лучше нас знает, в чём заключаются наши «реальные национальные интересы»! Хамство бросается в глаза в таких словах как «на самом деле» (кого он выводит на чистую воду?), «Армения должна» (кто он такой, чтобы решать, что Армения должна?), и в акценте на особой «ущербности» нашей элиты. Последний выпад тем более странен, что Армения состоит в СНГ и ОДКБ, а её лидеры придают огромное значение соблюдению её договорных обязательств в рамках этой структуры, а также российско-армянскому военному договору.
«Однако» угодить Леонтьеву трудно даже армянскому политическому руководству, вовсе не обязанному доказывать свою союзническую благонадёжность небритому дурно воспитанному борзописцу. Кто наделил его прокурорскими полномочиями и правом выставлять армянам оценки за поведение? Тезис об «ущербности» нашей элиты призван внушить неискушённым людям, что она хуже целиком ориентированных на Запад элит Грузии, Украины и даже Сербии, выдавшей своих героев натовским палачам. Оставим это заявление на совести Леонтьева, буде она у него есть, напомнив ему, что выражение своей элите недовольства является правом армянского народа. Это – наше и только наше, но уж никак не его, пардон, собачье дело.
Прежде, чем перейти к главному пункту леонтьевской диатрибы (арцахской теме), важно внести одно уточнение. Не имея отношения к армянской элите и не разделяя эмигрантского восторга перед «вашингтонским обкомом», вынужден сознаться, что идея вступления Армении в Евразийский Союз не вызывает особого восторга даже у закоренелого и убеждённого русофила вроде меня.
Армянский народ, первым в истории подвергшийся бесчеловечному евразийскому опыту (преступному сговора Ленина и Кемаля, следствием которого явилось отторжение от Армении десятков тысяч квадратных км. нашей земли), имеет все основания настороженно относиться к проекту, в который его хотят затащить леонтьевы, дугины и иже с ними. Насколько оправдано участие Армении в союзе, вступление в который имеет неясные перспективы даже для России? Это – вовсе не риторический вопрос.
Уже беглый взгляд на разворачивающиеся на евразийском пространстве процессы внушает более чем обоснованную тревогу за будущее братского нам русского народа. Мошенники, корчащие из себя державников, избегают этой темы, зная, что обращение к фактам, а не к гумилёвским и дугинским выдумкам, не оставит камня на камне от их притянутых за уши искусственных концепций. Но факты указывают на стремительное и неуклонное сужение ареала расселения русского народа, как бы псевдодержавники ни рекламировали грядущую евразийскую благодать..
Доля русских в населении Казахстана упала с 43 до 23 процентов, за период с 1970 года по сей день, и продолжает сокращаться. Мягкого подбрюшья России (каких-то 22 года назад о нём писал Солженицын) уже не осталось. Зато Назарбаев, будучи в Турции, воспел восторженную оду пантюркизму, предупредив, что тюрков во всём мире 200 миллионов. Он явно приврал, но его слова не внушают оптимизма в отношении перспектив России. Лгуны замалчивают неугодные им демографические цифры, и даже исторические факты. Территория нынешнего Казахстана до появления на ней тюрков была родиной скифов, ставших частью русского мира. Где же тогда должна проходить граница между наследницей скифов Россией и тюркским Казахстаном? Ответа на заданный ещё Солженициным вопрос пока нет. Леонтьев, разумеется, не осуждает казахскую элиту, тихой сапой выдавливающую россиян из Казахстана, с такой же злобной решимостью, как армянскую. «Однако»…
Стоит ли говорить о Казахстане, если Киев, матерь городов русских, стоит в очереди на вступление в НАТО, а православная столица – Царьград – стала одним из центров альянса 60 лет назад? Таков осязаемый итог евразийского эксперимента, начатого большевиками в 1917 г. Россия, не без влияния евразийской агитации, повторяет проделанный Турцией путь из Европы в Азию, где тюркский мир предвкушает долгожданный миг её удушения в своих цепких демографических объятиях. В начале прошлого века младотурки не останавливались ни перед чем, включая геноцид армян, греков и ассирийцев, чтобы объединиться с тюрками Центральной Азии. Что ищет в Евразийском Союзе Россия? Имело бы смысл перечитать Солженицына. Он, по всей вероятности, был не меньшим патриотом России, чем не особенно могучая кучка нахальных, но не лишённых воображения евразийских демагогов, гневающихся на «ущербность» армянской элиты.
Приведём слова Леонтьева: «Карабахский конфликт, в котором Армения одержала военную победу (тоже, мягко говоря, не без помощи России), был, кстати, следствием этого самого «подъема национального движения» и одним из первых кольев, вбитых в тело Союза. При этом обратной стороной этой победы стало, по сути, геополитическое поражение, загнавшее Армению в изоляцию. И сильно подрывающее возможности Армении развивать пресловутый комплиментаризм с некоторой частью своих соседей».
Автор, намеренно или по незнанию, искажает факты, путая причины конфликта со следствиями, и представляет в нелепом свете позицию России. Он повторяет тезис Горбачёва, обвинившего армян в нанесении «удара в спину перестройки», называя арцахский конфликт «одним из первых кольев, вбитых в тело Союза». Как и Горбачёву, Леонтьеву не приходит в голову возложить вину за происшедшее на Баку, десятки лет проводившего геноцид армян. Обвинить во всём доведённых до отчаяния людей гораздо проще! На самом деле (да и мягко говоря) он врёт, как сивый мерин. Россия помогла Азербайджану провести операцию «Кольцо», приведшую к депортации армян из 24 сёл в Арцахе и Утике. Азербайджан получил от России оружие, объём которого превышал всё, что досталось от ельцинских щедрот Армении в 22 раза. Россия же оккупировала и передала под контроль Баку Шаумянский район Арцаха. Личное вмешательство России в войну в 1994 году спасло Азербайджан от капитуляции. Была, разумеется, и помощь. Армянский народ не забыл героизм генерала Лебедя и его солдат, рискуя жизнью спасавших бакинских армян от погромщиков. Не забыли мы и генерала Поляха, оказавшего неоценимую помощь армянам Гандзака в первые дни начала противостояния в этом городе. Но надо лишиться совести и ума, чтобы утверждать, будто Армения победила и сохраняется лишь благодаря ельцинской России.
Поведение Кремля в годы агрессии Азербайджана против Арцаха Леонтьев представляет иррационально-психопатическим. Есть ли логика в оказании помощи, благодаря которой Армения одержала победу, обернувшуюся, как, вслед за бакинской пропагандой, считает Леонтьев, поражением?! Или Арцах представляется автору безделушкой, которую можно подарить, а затем отобрать? Болтать с важным видом о том, в чём не смыслишь ни бельмеса, – не признак особого ума, даже если болтун наделён леонтьевскими красноречием и апломбом.
Избирательность оценок Леонтьева объясняет его дружба с Гейдаром Джемалем. Джемаля восхищают людоеды вроде Хаттаба, Шамиля Басаева и Саида Бурятского, с которыми он запечатлён на известном снимке, а «державник» Леонтьев не нашёл ничего предосудительного в выступлении в его защиту, когда ФСБ провела обыски в московских квартирах сердечного друга злейших врагов России.
Убеждение однаковского оборотня в том, что мы не могли победить Азербайджан в одиночку, вписывается в рационализации, которым Баку оправдывает свой разгром в войне. Явным перепевом утверждений бакинской пропаганды является и тезис о том, что победа обернулась геополитическим поражением Армении, элита которой не может остановить «бегство» её населения. Поразительно злорадство, которое этот факт вызывает у Леонтьева. Я часто встречал русских людей, готовых любой ценой узаконить свой статус в Америке и Европе, но ни разу не испытывал ничего, кроме обиды за дорогой мне народ, разбазаривающий свой великолепный генофонд. Увы, не все способны на сопереживание. Смаковать трудности братского России народа не только низко по любым меркам, но и нелогично. Плевать в армянский колодец так же глупо, как и в русский.
Леонтьев пишет: «Армения – древняя великая цивилизация. Но мы знаем много древних и великих цивилизаций, оставивших после себя только памятники истории и культуры. Армения в нынешнем своем виде и возникла только благодаря России, и продолжает существовать благодаря ей».
Здесь враньё смешано с невежеством. На самом деле (без кавычек), возрождение армянской государственности происходило на фоне армяно-русского воинского братства, и участие армянского народа в войне решило многие вопросы русской армии на южном фронте. Да, армяне бились за Россию и за восстановление своей государственности, но и Россия была жизненно заинтересована в сохранении христианского населения на границе с Турцией.
Наши народы нужны друг другу, и эта взаимная потребность возникла не сегодня, что бы ни болтали леонтьевы и их ещё более бездарные эпигоны вроде Максима Леонард-оглу Шевченко, Ахмеда (как он сам величает себя) Проханова, Сотниченко и прочего псевдодержавного охвостья разного ранга, пытающегося создать свой патриотический ореол за наш счёт. Наши народы объединяет очень многое и прежде всего то, что мы пали жертвой первого евразисйкого заговора, большевистского путча 1917 года. Весь XX век прошёл под знаком геноцида наших народов, принимающего сейчас новые формы. Объединяет нас и менее очевидное обстоятельство. Крошечной Армении, как и огромной России, некуда отступать! Мы не имеем права уступить врагу хотя бы пятачок своей земли, поскольку уступчивость будет воспринятя им как проявление слабости.
Цель леонтьевых – спровоцировать армян на выражение протеста против усиленно имитируемого ими имперского хамства, чтобы подорвать наше братство с русским народом. Эту политику проводил ещё Горбачёв, но тогда у нас не было ни независимости, ни освобождённого героизмом нашего народа Арцаха. Сегодня нам, как и россиянам, есть что терять. Россия становится на ноги, и стремится восстановить утраченные ею ранее позиции на Ближнем Востоке и в Закавказье. Это не нравится леонтьевым и их хозяевам, желающим любой ценой оторвать Армению от братской России. Именно на это рассчитана грубо сработанная провокация Леонтьева. Нам ни в коем случае нельзя на неё поддаваться.
Александр МИКАЭЛЯН