Слава, слава, слава героям!
Впрочем, им довольно воздали дани.
Теперь поговорим о дряни.
(В.В. Маяковский)
Эта статья была написана 25 сентября 2008 г. и предложена, в частности, в “Голос Армении”. Левон Микаелян тогда отсоветовал ее печатать, резонно заметив, что не стоит делать Тиграну Хзмаляну рекламу и, вообще, мараться о него. Мы тогда согласились с ним и статья пошла в стол. Известно, однако, что черного кобеля не отмоешь добела. Тигран Хзмалян продолжал свою деятельность, стараясь найти под солнцем место получше, потеплее и побогаче. Итог этой деятельности сегодня у всех на слуху.
Но бог с ним, если он знает Бога. Поражает другое: количество людей, с пеной у рта кинувшихся его защищать и обливающих помоями всю власть, а заодно и тех, кто пробует назвать этого кобеля черным. Причем в выражениях эти защитники не стесняются, ибо уверены в безнаказанности – в фейсбуке их за шиворот не возьмешь и в морду не дашь.
По большомu счету, выводы из этой неприглядной истории надо делать властям – защитники Т. Хзмаляна, совершившего самую большое преступление, какое только можно представить – предавшего Родину и оплевывающего ее, сидя на цепи врага, – защищая Т. Хзмаляна, тем самым больше выражают свое недовольство ее (власти) действиями и поведением.
А это уже серьезно и требует серьезных ответных действий, чтобы реабилитироваться.
Об этой истории можно писать и писать, но я последую мудрому совету моего друга Левона Микаеляна и… Егише Чаренца:
“….-ի մասին ինչո՞ւ չես մի նոր էպիգրամ հյուսել:
Օ՛, ես չեմ սիրում ձեռներս կեղտոտ բաների քսել”:
Раздан МАДОЯН
Чем больше шар раздувается, тем с большим шумом он лопается
А раздувать его бесконечно нельзя. Ибо все имеет свои пределы – и сопротивляемость материала, и терпение людское.
Режиссер-документалист, а заодно и оператор, и звукорежиссер, и композитор, и монтажник, и сценарист, и диктор – такая целая киностудия в одном лице Тигран Хзмалян – личность в документальном кино отнюдь не новая.
Появившись на арене кино еще при советской власти, он сделал быструю и успешную карьеру, не только выдавая по-стахановски на-гора по нескольку фильмов в год, но и продвигаясь по служебной лестнице и дойдя до директора студии документальных фильмов “Ереван”. Правда, ему было далеко до А. Пелешяна, но это было дело десятое; он делал фильмы, их в принудительно-обязательном порядке показывали, коллеги посовестливее плевались, по-не очень – старались дружить с ним. В общем и целом это обычный середнячок, назначенный в культуру режиссером документальных фильмов, каких в советском искусстве была масса, и не только в кино.
Фильмы он делал как в песне поется: из того, что было. Особо не утруждая себя ни поисками натуры, ни типажей, ни изучением материала, ни тем более сьемками, он эти фильмы лепил, в основном, перемонтировывая уже имеющиеся чужие ленты, как правило, “забывая” указывать на это, благо в его распоряжении был весь архив киностудии “Ереван”, впоследствии благополучно ставший его собственностью. Это как взять написанный другим рассказ, переставить абзацы и выдать за свое произведение, написанное в поте лица. Среди простых смертных это называется плагиатом, но его это не заботило. Зато он не забывал с апломбом вещать на публику (уже в постсоветское время) о том, каких трудов стоит ему каждая новая лента, какие бюрократические препоны приходится ему преодолевать, как он для каждой ленты каждый раз продает свою квартиру (всегда одну и ту же) и отрывает последнее от детей, скромно “забывая” о тех тысячах долларов, которые получал от заказчиков за работу, а точнее – за плагиат. Пару раз ему за это давали по морде, публично обвиняли в воровстве; ему все было как с гуся вода. Казалось, непотопляемый при любой власти, он со всеми был в хороших отношениях и при деле, часто мелькая на экране телевизора как яркий представитель творческой интеллигенции, мнение которого по поводу того или иного события важно для общества. Не родись красивым, а попади в обойму, обратно уже не вылетишь…
Однако опытная лиса попадает в капкан сразу обеими лапами. После последних президентских выборов он решил, что Л.Т-П. уже вернулся во власть и побежал к старым друзьям, записавшись в политического диссидента и жалуясь всем и каждому, что его фильмы не показывают, что его затирают, не дают работать – творить, на веки вечные запечатлеть в фильмах эпоху, стать ее знаменосцем. В том, что знаменосцем и летописцем должен и может быть именно он, Тигран Хзмалян не сомневается. Вот и теперь он повернет дело так, что, мол, всем, что нажил непосильным трудом он сделал картину о Сардарапате, которую не поняли и не смогли оценить крючкотворы из Союза кинематографистов и не принимают ее потому, что завидуют; что он, как человек творческий, имеет право на собственное мнение и взгляд и т.д. и т.п.
Все, конечно, верно. Но документальное кино тем и отличается от художественного, что здесь на первом месте правда факта, а не вымысел и домысел. Маловероятно, что в Союзе кинематографистов не знали о реальных способностях “отнюдь не бесталанного” режиссера-документалиста Тиграна Хзмаляна. Наконец, есть общепринятый порядок создания фильма, документального ли, художественного ли. Если дело дошло до того, что в СК сообразили, что делает Т. Хзмалян, только после того, что он сделал…, печально, и подталкивает к определенным выводам. Не надо было давать ему почти 7000 государственных долларов, чтобы убедиться в том, что он сделает совсем не то. Достаточно было знать самого Тиграна Хзмаляна. Говоря кинематографическим языком, не та это натура, не та фактура и не тот типаж для документального фильма о Сардарапате. Он всего лишь сделал то, что хотел и как привык, как умеет, как делал всегда, надеясь, что и в этот раз с ним не захотят связываться, что и в этот раз проскочит. Причем здесь национальная идеология? И какое отношение к ней имеет Тигран Хзмалян?
P.S. В связи с этой неприглядной историей необходимо обратиться к политике государственного финансирования культуры и искусства в целом. Кто решил, что это дело лучше всех может сделать Т. Хзмалян и предложил его кандидатуру? Кто вообще решает, какому автору (композитору, режиссеру) отдавать предпочтение? По каким признакам и кто отбирает конкурсные заявки авторов книг и режиссеров фильмов? Кто определяет, какие книги (фильмы, картины) нужны сегодня? Кто определяет, с чем мы предстанем перед миром? Кто определяет определяющих? До каких пор это будет тайной за семью печатями, а мы будем позориться перед миром и плакаться, что проигрываем информационную войну? И кто, наконец, ответит за десятки тысяч долларов, подаренных хзмалянам из нашего с вами кармана? Последний вопрос, впрочем, к Счетной палате…
Раздан МАДОЯН,
Левон АТОЯНЦ, член СК Армении,
оператор-постановщик высшей категории, лауреат премии ФИПРИССИ