Выступление американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Д. Уорлика, последовавшее вслед за ним заявление всех трех сопредседателей, наконец, цитирование президентом Казахстана Е. Назарбаевым письма Ильхама Алиева вновь разогрели остывшие было на фоне событий в Украине и Сирии споры о проблеме Арцаха. И не только в армянских государствах.
Если раньше по этому поводу были только осторожные догадки, то сегодня уже нет никаких сомнений: различные заявления и выступления причастных к проблеме Арцаха людей направлены на мониторинг реакции населения в армянских государствах и Азербайджане. Это уже стало правилом: делаются заявления, изучаются мнения, затем появляется новое заявление, уже с учетом реакции населения. Нередки и возвращения к уже отвергнутым идеям, это проверяется “динамика отношения населения” к проблеме. Одним словом, деятельность Минской группы напоминает шутку советского времени: оно сидит, она стоит, они идут, что нужно понимать как “начальство сидит, работа стоит, денежки идут”. Последние, впрочем, текут по многим руслам, зачастую невидимым.
Выгодна ли нам сложившаяся ситуация? Думается, что нет. Дело в том, что авторитарному Азербайджану на самом деле удается демонстрировать посредникам, и не только, “непримиримость” своего населения в вопросе Республики Арцах. Голос там представляется только тем людям, что способен с пеной у рта доказывать свою неизменную готовность “отдать жизнь ради территориальной целостности”. А лица, сумевшие сохранить в этой ситуации относительную адекватность, либо гноятся в застенках, либо физически устраняются, либо подвергаются организованному государством “всенародному” остракизму. Этот сколь нехитрый, столь и грязный прием позволяет Ильхаму Алиеву выступать с воинственными речами, пугающими заинтересованные в мирном урегулировании конфликта страны, старающимися ублажить потенциального зачинателя новой войны.
Иное дело – Армения. Оставим пока в стороне вопрос хорошо это или плохо, поговорим о последствиях безудержной или разнузданной (кому как нравится) свободы слова в нашей стране. Наша пресса представляет собой коктейль из патриотических и пацифистских публикаций, что создает ложное впечатление об отсутствии у нас решительности защитить государственную независимость армянских государств. Почему ложное? Дело в том, что мизерное количество трусливых пацифистов в армянском народе вряд ли составляет хотя бы один полновесный процент. Другое дело, что это мизерное количество, как писал А. Радищев, “обло, озорно, стозевно и лаяй”. Определение “огромно”, как можно понять из предыдущей фразы, не случайно. А все остальное, в переводе на современный русский язык означающее “тучное, гнусное, стозевное и лающее”, на мой взгляд, весьма красноречиво характеризует наших малочисленных, а значит, не обло, но стозевных и громко лающих пораженцев.
Никоим образом не пытаясь оправдать обидную и несправедливую для народа – победителя нерешительность наших руководителей, нередко грешащих отсутствием умения правильно оценить значимость армянских государств для мировой геополитики, выскажу предположение, что их речи и выступления произносятся с учетом реакции в нашей прессе. То есть стозевная деятельность малочисленных и малодушных людишек накладывает отпечаток на поведение официальных лиц Армении.
Другой стороной этого явления является неприемлемая внешняя политика Армении, зачастую проводящаяся с учетом интересов и реакции третьих стран. Не раз уже приходилось писать об этом, но вынужден повториться: почему мы идем на поводу у всяких разных посредников, и пытаемся доказать очевидное – Армения не совершала агрессии? Почему мы не пользуемся имеющимися в нашем распоряжении документами, подтверждающими агрессию Азербайджана против Республики Арцах? Почему мы пользуемся чужеродной терминологией и искаженной топонимикой армянского края? Что такое, вообще, “Нагорный Карабах”, с некими “прилегающими” к нему территориями?
Нам следует решительно откорректировать нашу политику, использовать на переговорах не только логику, но и архивные документы времен агрессии Азербайджана. У нас есть неопровержимые доказательства геноцидальных планов Азербайджана по отношению к населению Республики Арцах. Пора также отказаться от искусственного термина “Нагорный Карабах”, не отражающего ни исторических, ни географических, ни политических, ни даже ландшафтных реалий, но резко ограничивающего наши возможности на переговорах с посредниками.
“Нагорный Карабах”, это – опосредованный отказ от Шаумянского района, являющегося неотъемлемой частью Республики Арцах. “Нагорный Карабах”, это – опосредованный отказ от многих тысяч квадратных километров нашей Родины: всего правобережья Куры. “Нагорный Карабах”, – это Дамоклов меч над современной и будущей армянской дипломатией.
Стоит обратиться с вопросом к проводникам армянской политики: какое из родившихся за последние четверть века государств имело на это больше оснований, чем Республика Арцах? Если не считать мирного и цивилизованного развода Чехии со Словакией, ни одно другое новое государство, в том числе и признанные со стороны Армении, не могут сравниться с Республикой Арцах по правовой безупречности рождения.
Нам также необходимо отвергать с порога любые заявления любой страны или организации, не учитывающее исторических прецедентов, в том числе и недавних, игнорирующее волю населения Республики Арцах и опирающееся на нее позицию руководства армянского государства. Подобные заявления дискриминируют саму идею посредничества и миротворчества, и, более того, становятся дополнительной аргументацией для эскалации напряженности в регионе.
Наконец, нам необходимо изменить формулировку требования “признать право народа Арцаха на самоопределение”, на “признать реализованное 2 сентября и 10 декабря 1991 года право на самоопределение населения Республики Арцах”.
Нельзя, даже невольно, ставить под сомнение выраженную волю армянского народа, нельзя позволять кому-то – Москве, Вашингтону, Парижу – пытаться реализовывать свои интересы за счет армянской земли и вопреки интересам армянского народа. Наши национальные интересы должны быть превыше всех мировых столиц вместе взятых. Не Джону, Ивану или Жану решать за нас, не им кроить нашу Родину. Но все они должны знать: Республика Арцах в своих нынешних границах занимает лишь часть армянской провинции Арцах. Это – та основная мысль, которую мы обязаны донести до сведения посредников и миротворцев.
Нынешние границы Республики Арцах очертила прямая военная агрессия Азербайджанской республики, и если сегодня и говорить об их изменениях, то только по части восстановления наших исторических границ. Единственным компромиссом с Азербайджаном может быть наше согласие не пытаться военным путем восстановить наши исторические границы на востоке, которые, как это хорошо известно, проходили по реке Кура.
Уважают тех, кто уважает себя, кто борется за свои интересы. А интересами “сильных мира сего” необходимо пренебречь. Или поставить вслед за своими интересами, если речь идет о действительных союзниках.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН