Окончание. Начало смотрите здесь
Бакинец: С кем же вы останетесь, если отбросите всех не турков? Если вы откажетесь от Джеваншира Мехранида, Бабека и многих других нетюрок, то останетесь только с сельджукскими дикарями.
А. А.: Не нужны они мне. И не нужна мне история, записанная сталинским режимом. Они ваши, бакинские, азербайджанские, а не мои – турецкие. Кто такой ваш Бабек или Мехранид Джеваншир по сравнению с моим Малик-Шахом или Алп-Арсланом?
А сельджуки не были дикарями. Это неправда. Кому они чего плохого сделали? Да, они были завоевателями, но не вандалами. Турки имели свою древнюю культуру. Эта культура была степной. Там были свои законы, понятия о чести. Это не дикари. Турки-огузы еще в Центральной Азии имели свои империи. После принятия Ислама они стали еще цивилизованнее.
Еврей: Я с вами согласен. Зачем вам туркам-огузам-мусульманам хранить память о Бабеке, который был персом, зороастрийцем, вырезавшим города и который, в конце концов, был разбит теми же турками?
Армянин: Я соглашусь с тем, что турки имели свою, степную, культуру. Более того, я считаю, что это был их единственный выбор, позволивший туркам выжить. Степную культуру турок даже можно назвать цивилизацией, и в этом не будет никакой натяжки. Она сильно отличается, до полного взаимоисключения, от цивилизации оседлых народов, в том числе и армянского народа, естественно.
Но ваше восклицание “Кому они чего плохого сделали?” – является ложным и надуманным. Вы сами признаете, что турки были завоевателями, и если считаете, что завоевание чужих стран не приносит их народам горя и бедствий, то вы действительно турок. Турок уничтожал нивы и поля завоеванных стран, превращал их в пастбища, лишал людей средств к существованию. Турок уничтожал беззащитных крестьян, поколениями не державших в руках оружия, разрушал города и села. “Здесь турок прошел”, – это сказал не армянин, об этом вопиет история завоеванных турком стран, этническая память людей.
Да, турки, не дикари. Дикари не убивают ради убийства. Турок, это – турок. Турки живут и мыслят по выработанным веками собственным понятиям о чести и доблести, отличающимся от мировоззрения других людей. Не случайно вашим героем является Алп-Арслан.
Наконец, о Бабеке, которого Еврей, видимо, в угоду политике Израиля, называет “зороастрийцем, который был разбит теми же турками”. Бабек не был зороастрийцем, он был хуррамитом, и разбили его не турки, а войска Арабского халифата. Для справки, сообщу, что население Армянского и Иранского нагорий, малой Азии и Ближнего Востока впервые узнали о существовании турок спустя век после казни Бабека.
Русский: Сельджуков можно (но не нужно, ибо это слово имеет, в том числе, и отрицательное значение) назвать варварами, а не дикарями. Ибо уровень их (в первую очередь прекрасная конница) военно-технического развития позволял им побеждать на суше даже полки Византии (на море им нечего было противопоставить греческому огню) – наиболее цивилизованной державы того времени. Ну, а вот развитой городской культуры с её библиотеками и музеями, храмами и театрами у сельджуков действительно не было. Ибо сельджуки были кочевниками. Однако потом они этого достигли.
Армянин: Если Еврей придумывая басни о турках, старается угодить политике своего государства, то Русский оказался под влиянием той самой сталинской историографии, от которой пытается откреститься А.А. Турки лишь с середины тридцатых годов ХХ века научились копировать чужие достижения в культуре. Назовите мне хотя бы трех турок, оставивших след в мировой культуре, и я возьму свои слова обратно.
Бакинец: Ну, тогда взорвите бакинскую Девичью башню. Ведь ее не турки строили.
А. А.: Нет, это варварство. Турок не крушит чужую культуру. Он ее хранит.
Армянин: Турок разрушил десятки тысяч христианских храмов, это факт, который в подтверждении не нуждается, уничтожил тысячи кладбищ. И этот вандализм продолжается и в наши дни. Только в Утике и Нахиджеване и только в ХХI веке турок разрушил десятки армянских храмов, снес бульдозером десятки кладбищ, в том числе и имеющие мировое значение тысячи армянских хачкаров (надгробных крест-камней) в Джуге. Впрочем, один храм – Айя Софию в Стамбуле – турки не разрушили, а лишь… переоборудовали в мечеть. Наверное, для того, чтобы у А.А. нашлось подтверждение своим утверждениям.
Русский: Раньше на месте Азербайджана была Кавказская Албания. Вам незачем забывать о славном прошлом своих албанских предков, только из-за того, что кавказская Албания не раскидывалась почти на половину континента (в отличие от Османской и Персидской империй в прошлом, и Российской Федерации в настоящем).
А. А.: Размеры тут не при чем. Просто в настоящее время народы, которые населяют Азербайджан, не имеют отношения к тем албанцам. Исключение составляет только малый христианский народ под названием удины. Они только в 2 деревнях живут. Ну, может у кого-то 10 веков назад было какое-то смешение с ними. Но ведь это ничего не меняет. У всех с кем-то было смешение. Но не будет же считать себя татаром русский только потому, что 10 веков назад его татарская прабабка вышла замуж за славянина.
Армянин: Дам вам еще одну справку. Кавказская Албания на западе граничила с Курой, и говорить, что она была на месте Азербайджана некорректно. В нее не входили ни Утик, ни Арцах, ни Нахиджеван, ни Пайтакаран. Кроме того, еще в начале ХХ века, менее ста лет назад, на территории нынешней Азербайджанской республики было 41 село с удинским населением.
Сегодня осталось не два, а одно село – Нидж. Но в Азербайджане живут наследники Кавказской Албании не только христианского вероисповедания. Почему А.А. не говорит о лезгинах, крызцах, хиналугцах, будухцах? Почему молчит об аварцах? А.А. на эти вопросы не ответит, потому что он – турок, и этим сказано многое, если не все.
А.А.: И еще, я не хочу быть представителем малого народа. Во мне есть имперский характер. А кем мне быть? Русским я не являюсь, китайцем не буду никогда. Поэтому мне остаются только турки. Тем более, что я и есть турок.
Армянин: Узнаю турка. Он не хочет быть представителем малого народа, но и не может стать русским или китайцем. Остаются только турки. Вандалы, среди которых турок чувствует себя в своей тарелке. Но турок так никогда и не поймет, что величие народа не определяется его количеством. Турок, даже если расплодится до миллиарда, останется малым народом, не способным на великие свершения, ибо он пытается влезть в чужую цивилизацию.
Русский: Почему?
А. А.: Хотя бы для того, чтобы говорить с вами, русскими, на равных.
Бакинец: Понятно. У вас комплексы.
А. А.: Нет, комплексов у меня нет. Я просто подтверждаю, кем являюсь на самом деле, в отличие от вас. Просто ваше предложение вспомнить какие-то албанские корни неприемлемо. У нас были великие империи, славная история. Да и сегодня мы большой народ. Что мы получим от воспоминаний об албанстве взамен? Поэтому менять шило на мыло я не собираюсь.
Вот некоторые эпизоды истории моих предков турок:
1. Именно благодаря туркам были разгромлены крестоносцы.
2. Именно турки сумели остановить и разбить монголов.
3. Турки положили конец существованию Восточного Рима.
Теперь вы мне предлагает стать потомком каких-то албанцев во главе с каким-то их царем Мехранидом Джеванширом, который только терпел поражения и бесславно кончил свою жизнь. Как можно поменять высокое имя турка с таким списком великих дел на какой-то местечковый народ под названием албанцы? Мои предки делали мировую историю, а вы хотите ограничить меня парой деревень у подножья Кавказа.
Армянин: Я в очередной раз убеждаюсь, что поиск подходящих предков для турок еще не завершен. А историю они учат по рассказам погромщиков и каннибалов из Баку.
Чеченец: А что плохого, если я представитель малого народа?
А. А.: Я не желаю иметь отношение к малому народу. Для меня весь мир моя родина. Даже если бы я не был турком, я бы причислил себя к большим народам. Турок это широта. Для турка весь мир его родина.
Армянин: Я просто улыбаюсь… Турецкий националист готов преобразиться в космополита. Но… турецкого.
А.А.: Но это не значит, что быть представителем малого народа плохо. Кто этого хочет, пусть будет. А кто хочет стать большим, путь к туркству открыт. Каждый им может стать.
А.А.: А кто хочет быть малым народом, тот им становится и в туркстве. Вот у нас есть в Азербайджане многие турки, которые боятся слова «турок», боятся самих себя. Они говорят, что, дескать, они азербайджанцы, а не турки. Их называют «азерами», но их это не волнует. Им комфортно, даже если они «азера». Они хотят быть только бакинцами и азерами. Они восхищаются американцами или англичанами. Готовы прислуживать им и презирают все, что связывает их с самими собой. Вот они представители малого народа. Вот их предок Мехранид Джеваншир, а не великий Алп-Арслан.
А если какой-то чеченец, аварец или лезгин хочет стать представителем большого народа, то он может стать турком. У нас много татов, талышей и кавказских народов, которые себя считают турками. Турок это не кровь, а состояние души.
Армянин: “Тэпер я турок, не козак”. Мне кажется, что А.А. переметнулся в “туркство” из татов. Но это – его личная проблема. Турки на самом деле всегда готовы вобрать в себя отщепенцев. Это – известная политика Османской Турции. Но турки еще и отнимали и воровали христианских детей, для воспитания из них профессиональных убийц и создания армии. Это – исключительно турецкое “изобретение”, преступление, не имеющее срока давности.
Азербайджанец: Вот когда Низами дадут вам в личное владение, тогда и будете его уступать. Какое вы имеете право говорить такое о представителях нашего народа?
А. А.: Какого народа? Мне народ под названием «азербайджанец» не известен.
Армянин: Мне тоже. Есть сборище тюркских кочевых племен, которым до названия “народ” далеко.
А.А.: Наш народ турецкий, а Низами не написал по-турецки ни строчки. Более того, его происхождение неизвестно. Его мать была курдянкой, а отец, скорее всего, был персом. Он даже не мыслил тюркскими категориями. Поэтому трудно выдерживать критику тех же персов. Более того, мы оказываемся в смешном положении, присваивая то, что нам не принадлежит. И зачем нам это нужно? Разве нам не достаточно своей туркоязычной культуры?
И еще, дело не в крови. В среде азербайджанских турок большое количество разных этносов. Но все они являются нашими. Например, выдающийся азербайджанский драматург Джафар Джаббарлы, талантливейший поэт Микаил Мушвиг были татами-иранцами по крови. Но они служили нашему народу, писали на турецком, а не персидском языке. Теперь как вы отнесетесь к тому, что какой-нибудь перс объявит их персидскими классиками? Теперь перенесите эту рассуждения на Низами или Авиценну.
Или Муслим Магомаев (старший). Он по крови чеченец. Но ведь всю жизнь служил нам. Написал свою великолепную оперу «Шах Исмаил» на нашем языке. Теперь чей он? Конечно же, наш. Я буду протестовать против любого чеченца, который скажет, что он чеченский композитор.
Бакинец: Ну, тогда будьте турками и примите то, что вы оккупанты на этой земле.
А. А.: Этот Джеваншир Мехранид, который ваш предок, не был албанцем, а персом. Персы тоже оккупанты на Кавказе. Вы называете нас, турок, оккупантами, а симпатизируете другому оккупанту. Вам надо бы привести нам в пример какого-то удина, а вы тут в пример мне перса-оккупанта приводите. И чем он лучше меня, турка-оккупанта?
Турок: Победители на Ближнем Востоке, в том числе и на Кавказе – сплошь потомки оккупантов. А чистокровных автохтонов и сейчас можно найти где-нибудь в медвежьем углу, Богом забытых удинских деревнях, куда «оккупанты» приезжают на дорогих машинах: дивятся, охают, ахают, всплескивают руками, созерцают самобытную автохтонную экзотику – и наперебой щелкают цифровыми фотоаппаратами.
И потом, если все станут разбираться в том, кто автохтон, а кто оккупант, то придется пересматривать всю карту мира. У всех возникнут ко всем вопросы. В частности спросят у русских, немцев, англичан, американцев, китайцев и т.д. кто они такие и откуда они взялись. Поэтому давайте оставим эти категории «оккупанта-автохтона».
Армянин: Тогда заткните своего президента Ильхама Алиева, дайте ему платок, пусть вытрет свои сопли и не плачется о “территориальной целостности”. Нам безразлично, как вы себя называете – азербайджанцем, турком, ослом или бараном разных оттенков. Нам важна наша Родина, понятие, недоступное пониманию кочевника. Для вас территориальная целостность незаконнорожденного государства, для нас – Родина. Вот одно из важнейших различий между вами и нами, между оккупантами и автохтонными жителями.
Еврей: Короче говоря, я так понял, что если захочу вас разозлить, то назову вас азербайджанцем – потомком албанцев.
Армянин: А я, если захочу выразить собственное презрение, назову турком.
А. А.: Правильно. Называть меня потомком албанцев это приблизительно то же самое, что назвать вас потомком филистимлян.
Турок: Совершенно верно. Отдадим Джеваншира удинам, а Низами Гянджеви – персам! Нам чужого не надо.
А. А.: Совершенно верно. Несправедливо присваивать себе чужое. Заповедь “не укради” никто не отменял. У тех же удин должна быть своя история. Вот пусть забирают любого, кого они сами захотят. Нам не жалко. Пусть и наших берут. Я не буду против, если удин посчитает Алп-Арслана героем удинского народа.
Армянин: А.А. признает только право присваивать чужую землю, цитируя при этом христианскую Библию. Но это право он признает только за турком.
У удин своя славная история и свои герои, не чета Алп-Арслану, они воевали с открытым забралом. И турок били как армянский национальный герой удин – генерал М.Силиков. Турок лишил удин права на жизнь, а потом еще и на изучение своей истории, а теперь “позволяет” им вспомнить своих героев. Удинам, как и другим албанцам, поздно вспоминать, им надо рождать новых героев.
Но мне нравится признание Турка, оно дает автохтонам право восстановить справедливость. Так, как это частично сделали армяне в 1988-1994 годах, когда воспеваемое А.А. и Турком “величие” турок оказалось в выгребной яме истории.