20 апреля в ходе выступления Ильхама Алиева по национальному телевидению азербайджанский президент в очередной раз отличился провокационным заявлением. В частности, им было прямо сказано, что если Армения мирно уладит вопрос с предоставлением Баку “Зангезурского коридора”, то этим облегчит ситуацию для всех. Если же будет сопротивляться, то Азербайджан возьмёт его (коридор) силой. Наглости и бахвальства Алиеву давно уже не занимать, однако последнее заявление несёт в себе открытую угрозу войной и аннексией суверенной территории Армении.
Алиевская тирада вызвала новую волну ажиотажа в армянском обществе и оппозиционных политических кругах, особенно на фоне известных событий с посещением Пашиняном Сюника и интенсификацией в последние дни обстрелов армянских территорий со стороны позиций азербайджанской армии. Угроза военного удара по Сюнику будоражит значительную часть армянского общества, впрочем, как и идея о добровольном предоставлении коридора для коммуникационной связи между Нахиджеваном и материковым Азербайджаном. Тем более, что граждане Армении так и не могут получить ответов на вопросы: что есть понятие “коридор” и какова политико-правовая суть этого определения? Проще говоря, люди не могут понять, собираются ли действующие армянские власти уступить определённый отрезок сюникской земли Азербайджану или речь идёт о разблокировке логистики без каких-либо территориальных уступок.
В свою очередь, армянские власти, околовластные экспертные круги и контролируемая ими пресса делают всё, чтобы рассеять нарастающую тревогу. В частности, с одной стороны ими интенсивно продвигается мысль о том, что алиевская риторика – ни что иное, как мальчишеская бравада, а также попытка психологического давления на Армению с целью, как можно дольше удержать в нашей стране динамику поствоенного кризиса. Дескать, Алиев просто увлёкся и его угрозы не несут прикладного характера, потому что новой войны за суверенную территорию Армении на этот раз уже никто не допустит. С другой же стороны, провластная армянская пропаганда осторожно, но последовательно тиражирует идею о том, что открытие сюникских коммуникаций не имеет отношения к вопросу территориальной целостности Армении, поскольку речь может идти только о предоставлении возможности для беспрепятственного грузопотока, пассажирского трафика и, возможно, углеводородной логистики через суверенную территорию Армении. Мол, гарантом подобной чисто экономической модели, не затрагивающей суверенитет Армении, является Россия, на особые военные подразделения которой и будет возложен контроль над безопасностью армянского Сюника и пролегающих по нему азербайджанских коммуникаций.
В целом, тактика этой пропаганды понятна. Она зиждится на аргументах, которые внешне не лишены правдоподобия. Во-первых, Сюник, как суверенная территория Армении, находится уже в зоне ответственности ОДКБ, которая согласно своему уставу и в соответствии с международными правовыми нормами будет вправе осуществить полноценную защиту региона и пресечь попытки вторжения и аннексии со стороны третьих стран. В этом плане у Москвы здесь руки полностью развязаны. К тому же, не стоит забывать позицию Ирана, который ясно дал понять, что попытка нарушения территориальной целостности Армении (речь конкретно шла о Сюнике) является красной чертой, переход за которую вынудит Тегеран к прямому военному вмешательству в конфликт. И, наконец, в сложившейся на данный момент ситуации у тюркского тандема нет оправдательного повода для нанесения очередного удара по Армении и, тем более, аннексии. Формально Баку уже несколько раз заявлял о решении карабахского конфликта и “восстановлении своей территориальной целостности”. Даже официальный отказ Еревана от выполнения соглашений по разблокировке региональных коммуникаций не может явиться весомым поводом для войны, поскольку сам акт капитуляции от 9 ноября фактически не получил статус полноценного правового документа в глазах США, Евросоюза и других весомых акторов мировой политики.
Всё это действительно так, и турецко-азербайджанский тандем в нынешней ситуации не обладает необходимым комплексом правовых, политических и моральных оснований, а также потребной военной мощью для аннексии Сюника. Однако всё дело в том, что Анкара и Баку в ожидании геополитической переформатировки обширного региона, связанной с беспрецедентным за последние десятилетия военно-политическим давлением на Россию, будут интенсивно создавать почву и предпосылки для последующего захвата вожделенного армянского региона. Для начала Азербайджан и Турция довольствуется сугубо коммуникационными линиями, без привязки этой задачи к вопросу территориальных претензий к Армении, и будут спешно добиваться от Еревана согласия на воплощение этого “мирного проекта”. Формально азербайджанские коммуникации не предполагают отторжения суверенной территории Армении. Но в дальнейшем именно эти коммуникации станут поводом для предъявления территориальных претензий. Они, по представлению Анкары и Баку, отчасти легитимизируют в глазах мирового сообщества стремление установить над Сюником военно-политический контроль. История знает немало прецедентов, когда пролегающие через чужие территории коммуникации становились причиной аннексии данных территорий. Самый яркий пример – вторжение войск США в 1989г. в Панаму. Формальным поводом для этой акции послужила, якобы, необходимость обеспечения безопасности 35 000 граждан США в Панаме, тогда как на самом деле Вашингтон в первую очередь интересовал контроль над Панамским каналом – главной водной коммуникацией между Атлантическим и Тихим океанами и, соответственно,между Западным и Восточным побережьями Соединённых Штатов. В данном же случае, при установлении благоприятного для Анкары и Баку геополитического климата – при ослаблении России, полной перефокусировки её внимания на проблемы защиты собственных территорий или, тем более, её фактического ухода из Южного Кавказа, Турция и Азербайджан не преминут воспользоваться ситуацией и осуществить аннексию Сюника. Предлог защиты своих “жизненно важных” коммуникаций в этом случае и станет тем необходимым звеном, нынешнее отсутствие которого затрудняет для тюркского тандема легитимизацию прямого вторжения.
Естественно, что ради осуществления этой программы Анкара и Баку предпримут массу провокационных действий, дабы поставить в вину Еревану нежелание либо неспособность обеспечения коммуникационного сообщения через Сюник и, прикрываясь “жизненно важной” значимостью для себя сюникской логистики, вкупе с интересами бенефициаров транснационального проекта Великого Шёлкового пути, предпримут акт агрессии с “благими помыслами”. Кто-нибудь сомневается, что при ослаблении позиций России на Южном Кавказе Анкара и Баку воздержатся от мысли прибрать к рукам вожделенную область – единственное препятствия на пути создания монолитного тюркского мира? Ведь помимо планируемых коммуникаций, помимо несметных залежей цветной руды Сюник – это и сухопутная связь между тюркскими государствами, это контроль в будущем над значительной долей трансконтинентальной торговли, это ключ к перерождению Турции в державу мирового масштаба и достижению беспрекословной военно-политической гегемонии в Юго-Восточной Азии, Восточном Средиземноморье и Северной Африке. В политической географии величины весьма относительны и значение какой-либо крохотной земли может быть несоизмеримо больше величины её физического пространства. Сюник – классическое тому подтверждение.
Поэтому согласие на разблокировку коммуникаций ни в коем случае нельзя считать дорогой к миру. Напротив, разблокировка создаст предпосылки для аннексии Сюника и, как следствие, ликвидации армянского государства в целом. Для турецко-азербайджанского тандема в этом случае дело станет за малым- за временем и техникой дальнейших действий.
Расклад неутешителен, но он таков. И Армению безусловно постигнет печальная участь, если она примет “насильственный данайский дар в виде “коммуникационного мира”, и если качество присутствия России на Южном Кавказе по какой – либо причине претерпит изменения со знаком минус.
Богдан АТАНЕСЯН