Окончание. Начало смотрите здесь и здесь.
Ограничимся указанными мифами, хотя существуют и другие. Сейчас наступило время выполнить обещание, данное мною в предыдущей статье. Речь шла о том, что аргументы защитника турок легко опровергаются разъяснениями турецкого историка, посвятившего себя изучению геноцида армян. Рассмотрим снова эти аргументы (вместе с их опровержениями).
Аргумент 1. «Отсутствие письменных приказов об истреблении людей»
Жорж де Малевил: «Падение Муссолини в июле 1943 г. и приход на его место Бадольо привели незамедлительно к захвату архивов фашистского режима. То же самое было и с нацистской партией, во время апокалипсиса в апреле — мае 1945 г. в Германии, и если в центральных штабах и резиденциях нацистских организаций определённые архивы были в последний момент уничтожены, достаточное их количество было обнаружено на других участках сети…
Однако в случае с армянами в Турции не было обнаружено ничего, ничего, что бы противоречило или даже неправильно истолковывало содержание официальных указаний, данных по поводу переселяемого населения». (1), стр. 69.
Танер Акчам: «Те исследователи, которые надеются в турецких архивах найти документы, подтверждающие факт геноцида, если они, конечно, сохранились, будут шокированы, найдя в них следственные дела чиновников, плохо обращавшихся с армянами…
Чтобы мои слова были правильно поняты, придётся дать некоторые пояснения. Я отнюдь не утверждаю, что никаких письменных документов, относящихся к этой теме, не было и что никакие документы не были сожжены. На судебном процессе 1919 г. в Стамбуле некоторые обвиняемые заявили, что архив центрального комитета партии «Единение и прогресс» был украден доктором Назымом. Возможно, этот архив на самом деле уничтожен. Шевкет Сюрейя тоже свидетельствует, что перед выездом за границу Талаат-паша в особняке своего друга в Арнавуткейе сжёг целый чемодан документов.
Я просто хочу сказать, что, ссылаясь на документы, можно совершить много ошибок, поскольку мы имеем дело с османско-турецким миром, где не было принято отражать в документах реальную действительность. Наоборот, документы составлялись задним числом и подтасовывались нужным образом. Именно поэтому поиски документов, подтверждающих факт организации геноцида армян, ни к чему не приведут». (2), стр. 102 – 103.
Аргумент 2. «Отсутствие систематичности»
Жорж де Малевил: «Утверждения пропагандистов «геноцида» (кавычки от Малевила. – М.М.) всегда предполагают существование некоего заговора. Это предположение логично, но не справедливо. В действительности одним из основных элементов геноцида является его систематический характер. Невозможно методично истреблять целое население, расселённое по разным местам, заранее не замыслив это преступление и, следовательно, не проведя большую подготовку, которая и доказывает существование замысла». (1), стр. 66.
Танер Акчам: «О ходе развития событий можно создать более или менее полное представление на основе свидетельств очевидцев, донесений консулов или со слов иностранных военных, сестёр милосердия или миссионеров, находившихся в тот период в регионе. Обращает на себя внимание тот факт, что сообщения этих людей, проходивших службу в разных местах и составивших отчёты независимо друг от друга, в основном совпадают, что свидетельствует о существовании единой программы (истребления армян). Это очень важный момент, поскольку турецкая сторона постоянно придерживается версии об отсутствии факта планомерного истребления. На самом деле, особенность геноцида армян в его кажущейся хаотичности. С первого взгляда создаётся впечатление, будто речь идёт не о запланированной в центре акции, а о серии погромов, осуществлённых неконтролируемыми толпами в результате халатного отношения местных властей. «Численность оставшихся в каждом караване армян зависела от численности и порядочности конвоиров. Не было соответствующего приказа, сам план ликвидации был довольно неопределённым. Необходимо было с помощью убийств, похищений, голода свести число депортируемых до минимума, чтобы соблюсти видимость депортации».
Для нас не столь важно, был ли геноцид акцией, запланированной центром. Существует достаточно много документов, как, например, приведённая выше телеграмма Бахаддина Шакира, доказывающих причастность правительства к этой акции (Здесь речь идёт о телеграмме следующего содержания: «Уничтожены или просто депортированы лица армянской национальности? Сообщите срочно» — М.М.). Депортация продолжалась два года, и за это время армяне либо погибали от голода, либо становились жертвой массовых избиений. И делалось всё это по приказу свыше. Даже тот факт, что ни в отправных точках, ни по пути следования, ни на новых местах поселения не было предпринято никаких мер для организации переезда целого народа, сам по себе доказывает намерение правительства стереть армян с лица земли. Поражает лишь умение властей придать этой акции характер непреднамеренности». (2), стр. 87 – 88.
Систематичность и планомерность уничтожения нашего народа даже значительнее, чем можно понять только из этих слов турецкого историка. Она становится совершенно ясной при рассмотрении событий, охватывающих примерно три десятилетия. Перевернём несколько страниц назад.
«Армянские погромы принимали всё более систематический характер, особенно после создания полков «Гамидие» в 1890 г. Все расходы этих формирований, созданных государством из курдов, покрывались за счёт доходов, полученных в результате налётов, ограблений и погромов… Начиная с 90-х гг. XIX в. характер армянских погромов стал резко отличаться от аналогичных акций, осуществлявшихся по отношению к другим национальным меньшинствам… В обществе начинается кампания унижения армян как этнической и религиозной группы… Против армян власти начинают проводить расистскую политику». (2), стр. 79 – 80.
«В отличие от остальных христианских народов, погромы в отношении армянского народа носили централизованный, организованный официальными властями характер…
Абдул Гамид вооружал мусульманское население и создавал искусственные предлоги для подстрекательства его против армян. Участники же погромов, вместо того чтобы получить наказание, поощрялись.
В то же время впервые стали звучать недвусмысленные призывы к массовому уничтожению целого народа как способ решения Армянского вопроса. По свидетельству венгерского востоковеда Вамбери, известного своими туркофильскими взглядами, советник Абдул Гамида по армянским делам Иззет-паша считал, что единственным способом решения Армянского вопроса является физическое уничтожение армян». (2), стр. 81.
Вероятно, какие-то новые цитаты были бы уже излишни. Картина предельно ясна.
Но всё-таки разберём ещё один «аргумент» французского защитника «чести» османских убийц.
Аргумент 3. «Отсутствие ненависти»
Жорж де Малевил: «В 1915 г. «геноцида» не существовало, поскольку этот термин означает намеренное уничтожение конкретного населения. Геноцид, как указывает само слово, предполагает некую расовую ненависть, которой он вызван. Однако подобного чувства не существовало между турками и армянами до 1915 г.». (1), стр. 72 – 73.
М.М. В предыдущей статье я уже указывал на то, что Жорж де Малевил использует понятие «геноцид» в собственной трактовке. На самом деле, в определение геноцида не входит понятие «расовая ненависть». А что этот термин «предполагает», так сказать, в неявной форме, — по этому поводу можно фантазировать, кому сколько заблагорассудится. Что касается последнего замечания Малевила из приведённой цитаты, то нелишне отметить, что оно противоречит его же собственному утверждению на стр. 85. Там наш мсье говорит, что ситуация совершенно изменилась уже в 1910 г. (а не в 1915, как на стр. 73). Причём под «ситуацией» подразумеваются именно взаимоотношения армян и турок.
Но даже если бы и этот довод французского защитника был безупречен логически, он с ходу отметается той реальностью, на которую указывает Танер Акчам.
Завершим эту статью словами турецкого историка. «Если Турецкая Республика основана на крови национальных меньшинств Анатолии… она является главным препятствием мирного сосуществования народов, населяющих эту землю. Поэтому Республика со своей историей, структурой и созданной ею моральной атмосферой является источником бесконечных проблем. Сегодня мы должны, хоть и с большим опозданием, сделать следующий шаг. Обсудить проблему армянского геноцида не с точки зрения канувшего в лету события, а учитывая его теперешние результаты… Неизбежность этого обсуждения обусловлена не только нашей ответственностью перед человечеством. Мы должны это сделать потому, что вопрос слишком актуален». (2), стр. 145.
Минас МХИТАРЯН
Ссылки:
1. Жорж де Малевил. Армянская трагедия 1915 года. Перевод А. Кязимовой. Издательство «Элм», Баку, 1990.
Танер Акчам. Турецкое национальное «Я» и Армянский вопрос. Перевод М.Т. Боджолян. АО «Арио-Никс», 1995