В предлагаемой статье мы вновь поговорим о книге французского любителя турецких сказок Жоржа де Малевила «Армянская трагедия 1915 года». Но теперь в центре нашего внимания будет не одна эта книга. А ещё и серьёзное исследование добросовестного турецкого историка Танера Акчама «Турецкое национальное «Я» и армянский вопрос». Некоторые аргументы из него мы противопоставим мифам турецкой же пропаганды, «добросовестно» повторённым в сочинении французского защитника турок.
В данной работе я не ставил перед собой цели подробно представить читателю книгу Т. Акчама. Она по содержанию достаточна глубока, и полноценный разговор о ней вполне мог бы приблизиться по объёму к самой книге, если не превзойти ее. Для тех, кто пока не знаком с книгой Т. Акчама, но желал бы прочесть её самостоятельно, сообщу, что ее электронный вариант вполне доступен для пользователей Интернета. Его можно «скачать», например, с Letibit, по ссылке на странице.
Чтобы избежать возможных недоразумений, подчеркну сразу, что книга Танера Акчама направлена отнюдь не против конкретного мошенника де Малевила. Или другого ему подобного сочинителя. Нет, у автора — совершенно иная цель. Он попытался понять, что именно побудило его родной народ проявить беспрецедентное варварство. И предлагает нам собственный ответ на этот вопрос.
Свою задачу он определяет так: «Как правило, мы, турки, яростно защищаем именно те свои особенности, из-за которых мир нас отталкивает.
Целью настоящего исследования является гласное размышление над турецким национальным «Я». Хочется привлечь внимание к его разрушительному потенциалу и показать необходимость его искоренения из политической жизни общества». — (2), стр. 14.
Настоящую статью мы построим в форме воображаемого диалога, основными участниками которого станут два указанных автора. Сначала мы будем приводить традиционные утверждения турок в передаче французского «писателя», затем — ответы на них в виде цитат из книги турецкого исследователя геноцида армян. Так, где это представляется мне уместным, я позволю себе «встревать» в разговор.
Вначале мы попросим наших авторов «обсудить» несколько популярных (у турок и их защитников) мифов. Итак,
Миф 1-й. «В поражениях Османской армии на Кавказских фронтах виноваты армяне».
Жорж де Малевил: «А что же сказал Талят?.. «Они… оказывали поддержку русским на Кавказе и, таким образом, способствовали нашему отступлению». (1), стр. 57.
Танер Акчам: «Военные операции, проведённые во имя «освобождения Турана», не были оправданы ни с политической, ни с военной точки зрения. Действия Энвер-паши на Кавказе и в Иране противоречили логике военного искусства и могли быть объяснены лишь страстным желанием осуществить вековую мечту (о построении «Великого Турана» — М.М.). Однако этой мечте не суждено было сбыться. Последовавшие одно за другим в первые же месяцы войны поражения ускорили развязку. А поражение под Сарыкамышем стало настоящей катастрофой. «Поражение под Сарыкамышем было совершенной неожиданностью для иттихадистов… Оно похоронило мечты о пантюркизме и панисламизме». Конечно, за это поражение кто-то должен был нести ответственность. Согласно Элиасу, нацисты о поражении в Первой мировой войне говорили следующее: «Причиной нашего поражения было предательство. Внутренние враги ударили по нашим войскам с тыла». Приведённая фраза дословно повторяется во всех произведениях, написанных в Турции о геноциде с целью возложить всю вину на армян». (2), стр. 85.
Миф 2-й. «Если бы не дезертирство армян…»
Жорж де Малевил: «В 1914 г. впервые армяне были призваны в оттоманскую армию (Уточню: впервые после упразднения института янычарства — М.М.). Позднее стало ясно, что это была ошибка, поскольку последовало их массовое дезертирство». (1), стр. 75.
Танер Акчам: «С началом войны массовое дезертирство из османской армии, естественно, охватило также часть солдат-армян. В турецкой версии слишком часто депортация оправдывается тем, что дезертиры-армяне уходили в горы и, объединившись в вооружённые отряды, угрожали безопасности страны. На самом же деле дезертирство по всей османской армии в годы I мировой войны приняло такие ужасающие масштабы, что, по свидетельству Лимана фон Сандерса, «в горах Анатолии бродило более 300 тысяч дезертиров, что составляло численность целой действующей армии». (2), стр. 89.
Миф 3-й. «Османское правительство обезоружило армянских солдат, потому что убедилось в их ненадёжности»
Жорж де Малевил: «Если сначала армян вооружили (здесь имеется в виду: призвали в армию — М.М.), а спустя четыре месяца после начала войны — разоружили, разве это не значит, что, вопреки ожесточённому упорствованию в противоположном объяснении, между ноябрём 1914 г. и февралём 1915 г. произошли определённые события, которые убедили Генеральный Штаб турецкой армии в предательстве армянских подданных империи, выражающемся, например, в массовом дезертирстве армянских призывников, уносящих также своё оружие?» (1), с. 32.
Танер Акчам: «Вопрос об обезоруживании армянского населения был поставлен ещё до начала войны. В этом особенно преуспели отряды «Тешкилят-ы махсусе» …Под предлогом поисков оружия, сбора налогов и выявления дезертиров совершались беспрецедентные грабежи и убийства. Разоружение армянского населения и солдат, арест и казнь предводителей армянской общины — всё это были предупредительные меры перед началом систематического уничтожения. Меры принимались не только в отношении армян. Уничтожению подлежали также те государственные чиновники, которые на местах не подчинялись решению о депортации». (2), стр. 91.
М.М.: Здесь я позволю себе вмешаться в воображаемый «диалог» двух авторов со своим собственным комментарием. На этой же 32-й странице (чуть выше) Жорж де Малевил пишет: «Если бы турки действительно хотели уничтожить беззащитный армянский народ, не было ли лучше вообще не вооружать их (армян — М.М.), чтобы потом не разоружать?» Это и есть тот самый «воистину журналистский уровень спора», на который сетует автор. Призвать мужское население в армию — значит, помимо прочего, взять его под свой жёсткий контроль. Туркам гораздо легче было в любой удобный момент разоружить армянских воинов, находящихся в турецкой армии, простым приказом сдать оружие, чем пытаться сломить сопротивление армянских мстителей за свой народ, сумевших вооружиться самостоятельно. Это, во-первых. Во-вторых, «вооружив» армян (то есть, призвав их в действующую армию), турки затем погнали их умирать за свои, турецкие интересы, но не за армянские, как оказалось бы в противном случае. Кстати, здесь турки повторили стратегический расчёт своих прежних султанов, пользовавшихся янычарскими войсками. Как известно, эти войска формировались из детей христиан. Султаны считали: пусть против наших врагов воюют «гяуры», а нам, туркам, за собственные интересы умирать незачем.
Минас МХИТАРЯН
Продолжение следует
Ссылки:
1. Жорж де Малевил. Армянская трагедия 1915 года. Перевод А. Кязимовой. Издательство «Элм», Баку, 1990.
2. Танер Акчам. Турецкое национальное «Я» и Армянский вопрос. Перевод М.Т. Боджолян. АО «Арио-Никс», 1995.