Мысль написать эту статью возникла давно, но всякий раз меня удерживала боязнь нанести делу вред. Как известно, дорога в ад вымощена благими намерениями. Нам нельзя поддаваться эмоциям – нужна ясность понимания ситуации, а не смятение в сбитых с толку неокрепших умах. Нельзя также забывать, что мы не знаем деталей того, что происходит за кулисами и не подлежит огласке.
Официальный Ереван и так находится под давлением извне. Усиливая его изнутри, мы вольно или невольно подыгрываем врагу. Но осознание этих истин не означает, что мы должны слепо следовать курсу, несостоятельность которого доказывает, как ни печально, кровь наших молодых солдат. Нельзя и дальше безучастно созерцать то, что происходит на границах Арцаха и даже Армении с Азербайджаном, не пытаясь переломить ход событий.
“Восканапат” отмечал, что наша дипломатия не следует постулату Клаузевица. Она не продолжает войну иными средствами, хотя Алиев обещает покончить с нами (и делает всё, чтобы достичь этой цели). Как Ереван отвечает на этот вызов, можно ли квалифицировать его политику как адекватный ответ на нависшую над нами угрозу геноцида, которой Баку открыто бравирует, и как ей противостоять?
Судя по выступлениям наших руководителей, начиная с интервью Сержа Саргсяна в самолёте, единственный ответ на вызывающе наглое поведение Алиева состоит в набившем оскомину повторении мантры о стремлении к миру, которое, как думают наши лидеры, выгодно отличает нас от соседей, бряцающих оружием, которым они даже не умеют пользоваться (то бишь не так страшен чёрт, как его малюют).
Логика постоянных напоминаний о приверженности мирному решению конфликта диктуется требованиями сопредседателей МГ ОБСЕ воздержаться от применения силы. Можно предположить, что поставки РФ Искандеров сопровождали оговорки, касавшиеся отказа от нанесения нами первого удара по Азербайджану. Возможно, сдержанная реакция на выходки Азербайджана объясняется опасениями поставок ему аналогичного оружия. Не настаивая на правильности этих догадок, подчеркну, что у меня нет сомнений в искренности намерений президента.
Однако несостоятельность этой тактики (забудем о стратегии) становится всё более очевидной. Алиев ведёт против нас беспроигрышную игру. Можно сказать (как не раз делали наши СМИ), что игра на грани мелкого фола свидетельствует о слабости и несостоятельности Азербайджана, потерпевшего постыдное военное поражение в развязанной им войне и не получившего ничего в ходе мирных переговоров, но это слабое утешение, особенно для родителей наших погибших героев.
Стремление к миру, похвальное само по себе, не самоцель, а мир не вымаливается у битого на поле брани противника, как бы нас ни побуждали к капитуляции те, кто не несёт ответственности за судьбу армянского народа. Мир не должен становиться молохом, в жертву которому приносятся жизни наших Воинов. Цивилизованное и предсказуемое поведение Армении доказало её приверженность мирному решению арцахского конфликта, но не только не приблизило мира, но ничуть не повлияло на позицию посредников, как бы МИД ни пытался найти в их словах намёк на суровое недвусмысленное осуждение Баку, выдавая желаемое за действительное.
Язвы армянской дипломатии обозначились не вчера. Наш МИД унаследовал их от антинациональной политики Левона Тер-Петросяна, что множество раз отмечалось нашими патриотическими изданиями. Всё это, конечно, так, но нельзя бесконечно оправдывать бездействие нашей дипломатии кивками не подвиги АОД. Апрельская война давала нам, казалось бы, превосходное основание и даже повод для выхода из переговоров с недоговороспособным и, как сказал бы Путин, “нерукопожатным” мазутным султаном. Вместо отказа от следования мадридским принципам Армения устами своего руководства взяла курс на резкое усиление пацифистской риторики, контрастирующей со столь же резким усилением призывов к войне, раздающихся в Баку, в чём нет ни логики, ни сермяжного здравого смысла. Но и это не всё.
Известно, что после февраля 1917 года большевистские агитаторы усилили работу по развалу Российской армии, призывая солдат дизертировать и направить оружие против собственного правительства. Керенского, пытавшегося противодействовать саботажникам выступлениями перед солдатами, прозвали “главноуговаривающим” (саркастический подтекст этого определения в применении к главнокомандующему более чем очевиден).
Соболезнования семьям погибших героев, ставшие как бы протокольным ритуалом распорядка дня президента Армении, подсказывают видоизменение этой нелестной характеристики. Как ни трудно поверить в это, герой Арцаха, человек, доказавший своё мужество и незаурядные лидерские качества на полях сражений, превратился в нашего “главнособолезнующего”. Нет сомнений в том, что игра Алиева на грани фола бросает крайне оскорбительный личный вызов президенту Армении.
Не ответить на это оскорбление Серж Азатович не имеет права, потому это будет с полным основанием воспринято как неуважение к чувству достоинства армянского народа.
Воспользовавшись оказией, в эту грязную антинациональную игру вступил наш главный антигерой, сионистский зятёк ЛТП. Лейтмотивом его речи на съезде АНК был выдвинутый в угоду Алиеву тезис о том, что армяне покидают Родину из страха перед службой в Армии. Повод для нанесении удара в спину нашему народу подал сам Саргсян, искренне желающий избежать войны.
Постулат Клаузевица в трактовке руководства Армении выродился в продолжение Армией его бездарной бездумной политики (если она заслужила это определение) военными средствами. Логика и функции политики вывернуты нашей дипломатией наизнанку. Нашу Армию лишили единственной возможности эффективно отвечать на провокации алиевской аскерни – несоразмерного ответа на убийства армянских солдат. Угроза отдать под трибунал тех, кто попытается занять вражеские посты в ходе отражения актов агрессии, представляет собой попытку сделать армию козлом отпущения бессмысленного и бесполезного пацифизма нашей дипломатии.
Года три назад “Восканапат” опубликовал снимок аскеров, сделанный с одного из наших пограничных постов. Левона Грантовича возмутило, что их не уничтожили, увидев перед собой, а сняли, как зверей на фотосафари. Гнев нашего руководителя гораздо понятнее, чем стремление избежать войны, которым руководствуется Серж Азатович. Аскеры не упускают случая убить наших солдат, случайно оказавшихся в поле их зрения, а мы демонстрируем толстовское непротивление злу насилием по отношению к людоедам. Напомню события трёхлетней давности, когда армянские Воины за несколько дней боёв обезвредили 47 аскеров, сразу охладив пыл Баку. Из сказанного следует, что наш пацифизм:
1. Создаёт ощущение, что мы больше Азербайджана заинтересованы в мире;
2. Поощряет врага, а не отбивает у него охоту к дальнейшим провокациям, и
3. Создаёт напряжённость в общественной жизни Армении, позволяя двурушникам и предателям паразитировать на её трудностях.
Страх перед угрозой войны уместен, если его демонстрируют с целью сбить врага с толку, как это делал Наполеон перед битвой под Аустерлицем. К сожалению, наше руководство не даёт оснований заподозрить его в способности смотреть так далеко вперёд. Его пацифизм создаёт у посредников убеждение в том, что из армян можно вить верёвки.
Решения общенациональной важности принимаются на глазок, без учёта мирового опыта выработки обоснованной долгосрочной стратегии. Расплачиваться за явную нехватку профессионализма приходится Армянской Армии, а не просиживающим штаны в западных столицах дипломатам. Если бы кому-то из них хоть раз в жизни пришлось, не дай бог, принимать соболезнования из уст президента, их отношения к гибели солдат на границе было бы совершенно иным.
Публичные заявления лидеров Армении создают, какими бы намерениями они ни руководствовались, странное и противоречивое ощущение их подотчётности кому угодно, но не армянскому народу, которому они, казалось бы, призваны служить в первую очередь. Нежелание “обидеть” великие державы, которые сами в состоянии обидеть кого угодно, резко констатирует с тональностью их апелляций к тем, кому небезразлична судьба нашей страны. Мы так и не вылезли из пелёнок привычного для многих из нас восточного стиля поведения, забыв о том, что пора принять иные правила игры.
Наш сайт не раз призывал основывать долгосрочную стратегию политики Армении в отношении Азербайджана на теории игр, вполне применимой к нашим реалиям, но эти призывы остались гласом вопиющего в пустыне. Разработку такой стратегии облегчает в нашем случае почти идеальная предсказуемость поведения противника (алиевское поведение также легко предсказать, как поведение павловской собаки, а мы делаем всё возможное, чтобы обеспечить ему положительное подкрепление его рефлекса убивать наших солдат из-за угла). Теллеру и Кану, которые разработали возможные сценарии противостояния Америки с Союзом, приходилось иметь дело с куда большим числом неизвестных, что не помешало им предложить стратегию, увенчавшуюся разгромом коммунизма.
Беда в том, что наши лидеры не допускают тени сомнения в своей правоте и в том, что они знают всё, хотя это не дано никому. Мы уважаем армянское руководство и желаем ему успеха в его начинаниях, но и оно должно взглянуть на своё поведение и стратегию нашими глазами. Пересмотр нашей стратегии давно назрел, но вместо него мы видим топтание на месте и советскую привычку получать указания сверху. Надо менять всю укоренившуюся в Армении систему принятия решений, если мы не хотим, чтобы дело шло по накатанной в советские времена колее, когда всё шло из рук вон плохо, но никто не нёс за это ответственности.
Александр МИКАЭЛЯН