Древние иудеи питали отвращение к свиньям, которых Моисеев закон объявил нечистыми животными. Это отношение перешло впоследствии к мусульманам, воспринимающим слова «объесться свинины» как оскорбительный личный выпад (популярное на Руси выражение «объесться белены», при всей его резкости, не имеет религиозно-этической коннотации и не несёт схожей смысловой нагрузки). Сегодня мы уже знаем, что свинья – замечательно дружелюбное умное животное, принадлежащее к высшим млекопитающим. Но эти слова Нагорной проповеди остаются важной частью культурного наследия христианского мира. Произнося их, Христос стремился внушить своей пастве должное почитание Бога, чьё имя нельзя упоминать всуе и в разговоре с кем попало.
Когда спонсоры «мирного процесса» говорят о необходимости достичь взаимного доверия и подготовке обществ конфликтующих сторон к миру, а не новой войне, они, вероятно, не до конца представляют себе (хотя трудно поверить в наивность искушённых дипломатов), с кем имеют дело в Азербайджане. Разговор о мире с Алиевым, или даже его внутриполитическими оппонентами, есть всё то же метание бисера перед свиньями. Говорящему, как гласит старая армянская пословица, нужен слушающий. Подлинный мирный процесс, а не его неуёмная имитация, предполагает диалог, а не новую Нагорную проповедь, к которой бакинская хунта (кто бы в неё не входил) не станет прислушиваться. Алиеву нужен не мир, а полное уничтожение армян. Всё остальное – разговоры в пользу мира, едва ли более полезные, чем разговоры в пользу бедных в России стопятидесятилетней давности.
Когда Алиев начал против нас снайперскую войну, автор этих строк (как и многие другие) предлагал обусловить участие Армении в мирных переговорах отказом Азербайджана от выстрелов из-за угла. Вести переговоры под дулом пистолета означает поощрять наглость Алиева. С этим утверждением трудно спорить, но сегодня очевидна недостаточность или даже слабость этой аргументации. Начинать надо с начала, а не с конца!
Публикация «Восканапатом» документов, подписанных руководителями Азербайджана от Муталибова до Алиева, представляет события в новом свете, побуждая к переосмыслению привычного подхода, ещё недавно казавшегося многим из нас правильным. Осмысливать значение этих убедительных свидетельств преступной сущности бакинского руководства не входит в мою задачу, тем более, что это, судя по всему, уже делается. Очевидно только то, что мы имели и имеем дело с кучкой уголовников, которых невозможно переубедить в неприемлемости идеологии геноцида, отвергнутой (хотя бы на словах) передовой частью мирового сообщества. Нам давно следовало дать действиям и идеологии алиевской шайки надлежащую юридическую оценку, но мы так и не сделали этого. Вместо этого мы ведём с Алиевым «мирные переговоры». Какой смысл говорить о мире с убийцей и преемником убийц?
Часто можно услышать справедливое недовольство непрезентативностью пресловутого «мирного процесса», от участия в котором отстранён Арцах. Действительно, недопустимо, чтобы судьба народа-героя, завоевавшего своё право на жизнь в неравной борьбе с ордой погромщиков и извращенцев (азербайджанской «армией»), решалась за его спиной. Народ Арцаха имеет такое же право на свободное существование, как и любой другой народ, независимо от его численности и влияния на ход мировой политики. Воины Арцаха не позволили претвориться планам Азербайджана провести геноцид в армянском крае, участие Арцаха в переговорном процессе смешает карты Баку, не позволит ему, потерпевшему фиаско на поле боя, взять реванш за столом переговоров. Этот вопрос лежит как бы на поверхности. Если копнуть чуть глубже, можно заметить нечто столь же важное и существенное.
Снайперская война рассматривается вне общего контекста. Её «физический смысл», как учили в советской школе, проясняется, если мы приравняем нулю важнейший параметр. В нашем случае обнулённым параметром служит отсутствие армян в Азербайджане, ставшее итогом кампании государственного террора, документальные подтверждения которой мы видим на страницах Voskanapat.info. Полный исход армян из Азербайджана, в котором они были живым щитом советской власти, сделал невозможным шантаж нашего руководства их судьбой (напомним зловещие слова Горбачёва – «А вы подумали о судьбе двухсот семи тысяч бакинских армян?»). Эта тема – лейтмотив многих публикаций Левона Грантовича, обратившего внимание на усиление наших позиций после того, как мы навеки избавились от постоянной тревоги за судьбу армян-заложников.
Логика этого замечания подсказывает однозначный вывод. После массового исхода армян из Азербайджана у Алиева уже нет другого способа шантажа, кроме выстрелов из-за угла. Именно в этом заключается основной («физический») смысл снайперской войны. Если бы в Азербайджане оставались армяне-заложники, убивали бы именно их. Расчёт Баку прост и циничен – заложников больше нет, но осталась генетическая память армян, не забывших трагедию геноцида, и не ожидающих от турок ничего, кроме зверств.
Правда, в этих расчётах есть очевидный изъян. Воины Армянской Армии, имеющие самое современное вооружение, с которым они умеют профессионально обращаться, не годятся в заложники. Однако зная, как болезненно воспринимаются эпизодические случаи гибели армянских солдат на границе, Баку стремится внушить нам настроения незащищённости и беспомощности, с которыми мы жили, не имея своих государства и армии.
Но есть ещё некоторые нюансы. Издавая упомянутые выше циркуляры, Муталибов, Алиев и их ешё более бездарные подельники не допускали и мысли о возможности поражения, а тем более поражения разгромного, отголоски которого до сих пор будоражат весь регион. Баку был уверен в победе (Эльчибей собирался даже пить чай в Степанакерте и омыть свои копыта в Севане). Что из этого вышло, мы знаем. Будучи готовым довести до конца геноцид армян, Баку не допускал и мысли о постыдном разгроме в войне. Алиевская шайка оскорблена в лучших ожиданиях, обвиняя нас в том, что мы набили погромщикам морду. Трагикомизм и абсурд «мирного процесса» заключаются в том, что мы оправдываемся за победу в навязанной нам войне, поражение в которой означало конец нашей многотрудной истории.
В своей недавней беседе с журналистами, говоря о позиции оппонента по вопросу признания независимости Арцаха, Серж Саргсян назвал подобный подход авантюрным и подрывающим достаточно сильные позиции Армении на переговорах. Президент доказал свой патриотизм на полях сражений, и не давал повода ставить его под вопрос популистской демагогией, явно задуманной за океном. Но в словах президента, как всегда взвешенных и корректных, промелькнула нотка, на которую следует обратить внимание. Саргсян сказал, что признание независимости Арцаха в разгар мирных переговоров будет воспринято как пощёчина Азербайджану и преднамеренный срыв Арменией усилий посредников. Но, президент Саргсян, к сожалению, забыл о пощечине, нанесенной Ильхамом Алиевым мирному процессу и сопредседателям, освобождением и героизацией Рамиля Сафарова.
Логика вышеприведённых рассуждений подсказывает иное решение. Нам надо перевести диалог с действительно преступным (в свете опубликованных на нашем сайте документов в этом нет сомнений) руководством Азербайджана из политического в чисто юридическое русло. Алиев, его подельники и предшественники являются уголовниками, переговоры с которыми могут и должны вестись лишь в зале суда. Более того, мира на Кавказе не будет, пока он и его хунта не предстанут перед судом за совершённые ими злодеяния.
Давать Алиеву пощёчину не надо просто потому, что не стоит марать об него руки. Он не заслужил такой чести. Руководители бывшей Югославии, не совершившие преступлений, даже отдалённо напоминающего злодеяния Муталибова, Эльчибея и Алиевых, предстали перед Гаагским Международным трибуналом по обвинению в якобы совершённом ими геноциде боснийцев, а бакинские мясники остаются на свободе не в последнюю очередь потому, что мы боимся выходить за рамки правил, недоступных их пониманию. Почему и до каких пор мы будем оправдываться перед подонками за то, что помешали им вырезать нас под корень? Если мы располагаем документальными подтверждениями того, что Баку задумывал окончательное решение армянского вопроса по младотурецким предписаниям, этим документам следует дать грамотную юридическую трактовку согласно определению геноцида, принятому ООН.
Необходимо обязательно внести в общее уравнение мирного урегулирования комфликта вопрос компенсации огромного ущерба, понесённого проживавшими в Азербайджанской ССР до 1991 года армян, многие из которых оставили в Баку и других городах прекрасные квартиры (эта тема затронута в одной из моих статей (http://voskanapat.do.am/news/ob_armjano_azerbajdzhanskom_kompromisse/2010-01-29-275). Ограбление беззащитных армян (и даже их безжалостное избиение) было санкционировано сверху, а мы не желаем схватить организаторов геноцида за руку. Кто же воспримет всерьёз наши заявления об осуждении Мец Егерна, если мы с непонятным упорством избегаем привлечения алиевских бандитов к уголовной ответственности за совершённые ими (множество доказательств чему представил и, видимо, еще представит «Восканапат») злодеяния?
Национальное Собрание Армении должно подготовить и принять резолюцию о Геноциде армян в Азербайджане, охватывающем период с 1904 по 1992 годы, нравится это кому бы то ни было или нет. Скорее всего, этот документ станет таким же коротким поводком для Баку, как угроза признания Геноцида 1915 года для Анкары. Вреда от такого решения уж точно не может быть, а польза может оказаться ощутимой.
К снайперской войне также следует отнестить с надлежащей серьёзностью. Инциденты на границе, приводящие к гибели наших солдат, должны вызывать у нас такую же реакцию, как погромы армян в Сумгаите и Баку. Вдобавок к мерам самого беспощадного возмездия за эти убийства, надо требовать у бакинских властей и тех, кто их вооружает, надлежащей компенсации за каждую оборванную ими молодую жизнь. Неплохой пример подают, как ни странно, турки, потребовавшие у Израиля компенсации в размере миллиона долларов в пользу семей бандитов, застреленных Цахалом на борту «Мави Мармара». Перед нами и нашим руководством стоит качественно новая задача – мы должны показать всему миру, что жизнь армянина стоит очень недёшево. Тогда с нами начнут считаться.
Александр МИКАЭЛЯН