Не секрет, что созданные человечеством разные идеологии, принципы и лозунги играли и играют большую, если не решающую, роль в обществе. Они диктуют повседневную жизнь любой страны, партии и даже личности, ими руководствуются во внешней и внутренней политике, в искусстве, в СМИ и т.д.
Идеологиями совершались и совершаются самые гнусные поступки и великие злодеяния, гонения с миллионами жертв, уничтожение народов, иногда делались и добрые деяния.
Я не буду вдаваться в историю понятия «идеология»: её можно найти во всех энциклопедиях, на многих языках и не буду говорить о разных видах идеологии. Речь пойдёт об идеологии марксизма-ленинизма, которую Советский энциклопедический словарь характеризует как «Подлинно научная идеология» (Москва, 1979, стр.481), а Большая советская энциклопедия дополняет: «В условиях социализма господствующую роль играет научная марксистско-ленинская идеология, выступающая одним из факторов сплочения всего общества вокруг рабочего класса и его партии в интересах укрепления и дальнейшего развития социализма» (http://bse.sci-lib.com/article050631.html).
В бывших социалистических однопартийных, следовательно – тоталитарных странах, все сферы социально-экономической, политической, национальной, общественной, научной, культурной и личной жизни были подчинены этой идеологии. Она была мерило поступков граждан, групп людей, оценка всех исторических событий и деятельности личностей.
В личной жизни, например, она играла решающую роль в карьере человека. В советское время если кто-то не был коммунистом, то есть последователем (действительно или притворно, как большинство коммунистов) идеологии марксизма-ленинизма, то он с трудом мог бы продвинуться в карьере, а часто и вовсе не мог. И очень многие, из-за бесперспективности, вынуждены были искать применение своих возможностей на чужбине. Или, скажем, если в диссертациях не отмечалось, что её идеологическая основа – марксизм-ленинизм, она не проходила, и не имело значение – Маркс, Энгельс или Ленин говорили ли что-нибудь на эту тему или нет.
Исторические события и деятельность исторических личностей, не совпадающие или не соответствующие принципам идеологии марксизма-ленинизма, часто преподносились обществу в фальсифицированном, в искажённом виде. Эта «подлинно научная идеология» становилось антинаучным оружием в руках лжеучёных. Вследствие этого, национально-освободительное движение народа могло представиться как отрицательное событие, подлинный национальный герой становился отрицательной личностью, а какой-нибудь предводитель-разбойник становился положительным героем.
История и биографии личностей фальсифицировалась не только в «научных» трудах, книгах, монографиях, учебниках, журналах, газетах и т.д., но и в энциклопедических изданиях. Энциклопедии, по определению, должны быть свободны от любой идеологии, они должны отражать материал чётко, относительно коротко, без пристрастий, без прикрас, таким, каким он есть на самом деле и на основе последних научных достижений, энциклопедия должна подавать информацию, а не служить идеологи.
Однако в СССР, во всех энциклопедиях фальсификация была нормой, так как, повторяю, всё было подчинено марксистко-ленинской, иными словами, пролетарской идеологии. Если какой-нибудь деятель не имел ничего общего с пролетариатом, однако верой и правдой служил своему народу, то его часто представляли в отрицательных чертах, или, ещё хуже, как врага своего же народа.
Чтобы не быть голословным, приведу в пример две статьи, из энциклопедий разных эпох, об одном из знаменитых деятелей армянского национально-освободительного движения, Гарегине Нжде (Тер-Арутюнян Гарегин, 1886-1955).
В вышедшей в советское время Армянской советской энциклопедии (АСЭ), Нжде представляется как дашнакский (это уже само собой был «большой минус» – С.С.) военный деятель, подавитель восстания трудящихся Зангезура, как воюющий против красной армии, которая якобы хотела предупредить нападение турок, был диктатором «так называемой «Республики Горная Армения»» и т.д., и т.п. (АСЭ, том 8, Ереван, 1982, стр. 269, на арм. языке).
А сейчас приведу отрывки, из статьи «НЖДЕ» из энциклопедии «Армянский вопрос». Эта энциклопедия была подписана в печать 18 октября 1991 г., то есть на закате СССР и не было боязни обвиняться в антисоветчине или отклонении от идеологии марксизма-ленинизма. Здесь Нжде представляется таким, каким он есть на самом деле: армянский политический и военный деятель, член партии Дашнакцутюн, вместе с Андраником воевал против турок в Болгарии, награждён болгарским орденом, во время Первой мировой войны в составе армянских добровольческих отрядов воевал против турок, участвовал в Караклисском сражении,* занимался формированием и обучением армянской армии, успешно организовал оборону Зангезура от турецко-азербайджанских сил. «Опасаясь, что в результате заключенного 10 авг. 1920 соглашения между Сов. Россией и Республикой Армении Зангезур, Карабах и Нахиджеван могут быть заняты войсками Сов. Азербайджана, Нжде не признал этого соглашения, 25 дек. 1920 провозгласил «Автономную Сюникскую республику»… В апр. 1921 это гособразование было переименовано в Республику Нагорной Армении, а Нжде был назначен ее спарапетом. Зангезур, успешно защищенный от притязаний Азербайджана, остался в составе Армении…» и т.д. (см. Энциклопедия «Армянский вопрос», Ереван, 1991, стр. 246).
Даже беглое сравнение выше приведённых отрывок, показывает, как подлинный народный герой, борющийся за свободу своей Родины, отстаивающий исторические земли от захватчиков, защищающий свой народ от геноцидальных турок, которые в Западной Армении уже уничтожили армян, в советское время представлялся как враг трудящихся и народа.
Таким же образом представляется и другой деятель армянского национально-освободительного движения Дро (Драстамат Канаян, 1883-1956)(см. АСЭ, том 5, Ереван, 1979, стр. 232: Энциклопедия «Армянский вопрос», Ереван, 1991, стр. 168):
Мне могут возразить: а вот другой деятель армянского национально-освободительного движения, Андраник (Андраник Озанян, 1865-1927), и в советское время (см. АСЭ, том 1, Ереван, 1974, стр. 392) и в постсоветское время (см. Энциклопедия «Армянский вопрос», Ереван, 1991, стр. 27: «Հայկական հարց» հանրագիտարան, Երևան, 1996, էջ 36-37) представлен таким, каким он был, то есть положительным, истинным патриотом, любимым народом. Я согласен. Однако хочу отметить: 1. Когда Дро и Нжде ещё были молодимы, Андраник уже был известен как национальный герой, борющийся в Западной Армении против турецких захватчиков. 2. Андраник не ладил с партией Дашнакцутюн и в 1907 г. вышел из этой партии. 3. Андранику не пришлось воевать с красной армией, как Нжде и Дро, кроме этого, он, освобождённый им Нахиджеван, 14 июля 1918 г. объявил неотъемлемой частью Сов. России. Этим шагом Андраник хотел обезопасить Нахиджеван от турецко-мусаватистcких притязаний. 4. Об Андранике слагались легенды и песни. Андраник, как отмечал Маршал Советского Союза Ованнес Баграмян, по праву удостоился «славы легендарного народного героя», а первый Адмирал флота Советского Союза Ованнес Исаков Андраника называл национальным героем, которые «на свет появляются не так часто». Таким образом, советские историки, руководствующийся марксизмом-ленинизмом, не рискнули бы Андраника представить в арм. энциклопедиях и в армяноязычной литературе, как Нжде и Дро: народ, как говорится, не понял бы и не принял бы.
Одним из принципов марксизма-ленинизма является, так называемый, пролетарский интернационализм, который основывается на, так называемом, единстве интересов трудящихся разных стран. Какой абсурд! Каким образом могут совпадать интересы чабана-кочевника и оседлого крестьянина, когда пшеницу крестьянина топчет и щипает баран кочевника?
И невольно задаёшься вопросом: почему после окончания Первой мировой войны, российские трудящиеся, во главе с Лениным, не помогли находящимся под своим носом трудящихся армян, половину которых уничтожили турки, а помогали турецким фашистам во главе с вероотступником евреем Мустафой Кемалем напасть на Восточную Армении и продолжать убивать армян?
Ведь после провозглашения независимости 28 мая 1918 г., Республика Армения (РА) находилась в тяжёлом положении. В стране, на сравнительно малой территории, приютились десятки тысяч выживших от Геноцида армян из Западной Армении. Окружающие РА соседи, как голодающие шакалы глотали слюню и грезили завоевать то, что осталось от Великой Армении. Однако непобедимый армянский дух создал сильную армию, которая препятствовала кавказским татарам и малоазиатским туркам захватить восточные провинции Армении и забывчивым грузинам, которых веками с юга прикрывала Армения, захватить северные районы. Всеобъемлющая история той эпохи ждёт ещё своего беспристрастного раскрытия, однако не секрет, что в это судьбоносное время, пролетарский интернационализм русских и армянских большевиков стал ударом в спину возрождённой армянской государственности, когда осенью 1920 г. турецкая армия напала на РА. Много лет назад мне довелось читать одну из листовок армянских большевиков, которые они распространяли среди 30-35-тысячной армии РА.
Привожу русский перевод этой листовки: «Армянский рабочий, армянский крестянин и армянский солдат, кемалистская революционная армия – рабочий турок, крестянин турок и революционный аскяр, с поднятым советским красным флагом, идут спасать тебя от рук твоих палачей и свергнуть презренное иго сосущих твою кровь дашнаков. Не стреляй, армянский трудящийся солдат, на братскую турецкую армию, она тебе несёт не рабство, а свободу, она приходит помочь тебе в твоей священнной борьбе. Когда увидишь красный флаг, возьми оружия и присоединяйся к братской турецкой армии против своего заклятого врага – против презренных дашнаков».
Какая подлость! Какая низость!
Деморализация армянской армии армянскими большевиками, которые в своём большевизме хотели переплюнуть российских (не русских, а именно – российских!) большевиков, двуликая политика преследующих свои корыстные цели европейцев и Сов. России, стали причиной ослабления вновь возрождённой армянской государственности на 1/10 части Великой Армении.
Седрак САЯС
———————————-
*Караклисское сражение 24-29 мая 1918 г. – одно из судьбоносных сражений, вместе с Сардарапатским и Башапаранским сражениями, которые преградили путь турецкой армии вглубь Восточной Армении и дали возможность провозгласить восстановление армянской государственности. Командующий турецкими войсками на Кавказе Вехиб паша впоследствии признавал: в этом сражении армяне доказали, что они могут быть лучшими воинами мира.
Окончание следует