По весне природа пробуждается. Даже если страна расположена на севере – как, например, Латвия. Здешний посол Азербайджанской Республики к началу марта тоже почувствовал прилив сил и энергии. И активизировал встречи с масс-медиа. Латвию ведь многие воспринимают как своего рода мостик между ЕС и постсоветскими государствами. Произнесешь тут – глядишь, откликнется где-то далече, например, в Брюсселе или Лиссабоне…
Накануне праздника 8 Марта посол Эльман Зейналов (историк по образованию, полученному в Бакинском университете) отправился давать интервью каналу mix.tv “Разворот”, во время которого несколько раз, можно сказать, порадовал и даже изумил жителей балтийской страны своими откровениями.
Особенно удался пассаж о демократии в родном ему Азербайджане. Позвонившая в студию слушательница усомнилась в наличии демократии в Азербайджане, буквально заявив: “Послу еще рано в Евросоюз!”. И что, вы думаете, услышала в ответ? “Положа руку на сердце, должен сказать, что такого уровня демократии, какого, например, достигла хотя бы Латвия, у нас, конечно, нет. А где ей взяться? Посмотрите, в каком соседстве мы проживаем. Это все равно, что обвинить Латвию в отсутствии нефти!”. Вот такой оригинальный, даже ошеломляющий ход мысли!
Разговор о демократии возник в связи с темой притеснений писателя А.Айлисли. Как с нескрываемой неприязнью отметил г-н посол, автор романа “Каменные сны” “написал его не на своем языке и опубликовал не в своей стране”. Почему-то сразу вспомнился В.Набоков, который, как известно, писал в том числе и на английском и публиковался совсем не в России… Затем посол пояснил, что человек со званием “народный писатель” “должен идти в ногу со своим народом и его мнением”. Сказал – припечатал. Словно прямиком явился из сталинских времен, рассказывая, что у А.Айлисли “необъективная информация, там есть зачастую откровенное вранье”. А еще посол, проявив мощную осведомленность, порассуждал о том, что “негоже каждому и всякому браться за обработку шубертовской Ave Maria – мол, ни к чему было до смерти запуганному и затравленному А.Айлисли браться за тему взаимоотношений армян и азербайджанцев.
Один из слушателей поинтересовался: сколько армян из 250 тысяч (он назвал такую цифру) осталось в Азербайджане и есть ли там армянские школы? В ответ он получил от посла цифру в один миллион… азербайджанских беженцев. Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве – дядька. Кстати, трудно было не задуматься вот на такую тему: “почему за два с лишним десятка лет, за время, когда успело вырасти новое поколение, в Азербайджане не создали оказавшимся в трудном положении людям более или менее подходящие условия? И это – при нефтедолларовых успехах и накоплениях Азербайджана и при том, что власти вроде бы сочувствуют плачевному положению пострадавших? Ради того, чтобы разыгрывать-мусолить карту беженцев? А ведь они – следствие развязанной именно Баку войны.
В “развороте” жителям Латвии была также преподнесена сентенция о том, что у азербайджанцев нет (разумеется, в отличие от армян) традиции “воспитания детей в ненависти”. А как быть с Р.Сафаровым и его гнусным преступлением? Как быть с его возвеличиванием? Вспомнилось, как несколько лет назад на одной из международных конференций по вопросам культуры с трибуны UNESCO в Вильнюсе было заявлено, что азербайджанцы принципиально решили не принимать участия в мероприятиях, в которых участвуют армяне. И как же это понимать в свете ранее сказанного? Таково их понимание толерантности? Предлагают нам думать, что ребятишки с берегов Каспия такое не слышат, не видят?
А еще посол сообщил в эфире “Разворота”, что в Нагорном Карабахе происходит “зверская оккупация со всеми отсюда проистекающими обстоятельствами”. И поделился умозаключением, что если “сепаратисты избавятся от шовинизма”, то все участники противостояния усядутся за общий стол. И как люди темпераментные (честно говоря, малопонятно: при чем тут темперамент?!), тут же найдут общий язык. По Э.Зейналову, во всем виноваты “шовинисты” и “сепаратисты”. У Политбюро “родной и единственной” партии Советского Союза, помнится, виновниками в 1988 году тоже оказались “экстремисты” и “националисты”. Интересно: вроде бы времени прошло основательно, но от ярлыков времен “строителей коммунизма” совсем недалеко ушли некоторые господа дипломаты…
“Весеннее обострение” аукнулось и в латвийской газете Neatkariga (www.nra.lv). 26 февраля 2013 года она опубликовала интервью с г-ном Э.Зейналовым. Подзаголовок статьи “Как залечить раны Нагорного Карабаха” – подчеркнуто миротворческий. Интервью провела опытный журналист, главный редактор этой утренней газеты Анита Даукште. Как и следовало ожидать, в материале, появившемся на свет в тот самый день, когда Баку особенно громко убеждает мир в собственной трактовке ходжалинских событий, умалчивается истинная картина событий, озвучиваются привычные обвинения в адрес Арцаха и Армении.
Но самое интересное, г-н Зейналов проводит параллель между спорадически муссируемыми в Латвии идеями автономизации Латгалии (это примыкающий к России регион Латвии) и Арцахом, который, пройдя через тяжелейшую и кровопролитную борьбу и войну, терпя неописуемые лишения, долгие годы утверждал и утвердил свое право на самоопределение. Если таковая параллель и обнаруживается, то мало-мальски осведомленному человеку очевидно: она притянута за уши. Высказывание идей об автономии Латгалии – в значительной степени пиаровские акции некоторых политиков, претендующих на общественное внимание. Максимум “шевеления” в этом вопросе – это научная (точнее – наукообразная) конференция в декабре 2012 года да кое-какие дискуссии. А сама идея не пользуется поддержкой местного населения. И, как верно заметил мэр города Резекне А.Барташевич: “Инициаторам акции следует вначале съездить в Латгалию и спросить местных жителей, нужна ли им эта автономия?” (http://www.mixnews.lv. 12 марта 2013). Но г-н Э.Зейналов умалчивает, что случай с Арцахом – совершенно иной!
Примечательно, что все это выставляется послом Э.Зейналовым как “территориальные претензии Армении”, а среди потенциальных “жертв” армянских притязаний он называет также Грузию и Турцию. И даже уверяет, что после 1915 года (эта дата – не поверите! – называется им, как время фактического пришествия и широкого расселения армян в Карабахе! Интересно, какая отметка по истории была в дипломе у историка?) у армян и азербайджанцев были хорошие отношения, а в Нагорном Карабахе “не было никаких проблем(!). Они начались позже – после развала СССР”.
Сильное впечатление оставляет фрагмент интервью, в котором посол говорит следующее: “Представьте себе – парламент одного государства принимает решение, что часть другого государства принадлежит ему – как парламент Армении решил, что Нагорный Карабах принадлежит Армении”. И дальше проводит параллель… с предполагаемым (им, кем же еще!) присоединением латвийского региона Латгалии… к России!
…Как обычно, азерпроп и азердипломатия без зазрения совести тиражируют вранье. Стоит ли говорить, что международное сообщество уже давно знает цену и азерпропу, и азердипломатии, измеряя их только нефтью и икрой.
Шаген САРЕНЦ
Асмик ХАРАДЖАНЯН “Голос Армении”