29 января на крупнейшем узбекском русскоязычном сайте АН Podrobno.uz появилась статья о прошлом и настоящем Нахиджеванского края. Статья была подписана Темиром Исаевым – редактором общественно-политического отдела АН Podrobno.uz, при этом указывалось, что написана она по материалам Азербайджанского культурного центра имени Гейдара Алиева при посольстве Азербайджанской республики в Узбекистане.
Излишне, наверное, указывать, что статья изобиловала многочисленными искажениями фактов, недобросовестной лживой информации и пропагандистскими выпадами. Достаточно сказать, что в объемной статье об армянском крае ни разу не упоминаются выражения “армянин” или “армянский народ”, а также армянские памятники светской и храмовой архитектуры. Вместо этого читателю внушается, что “Нахичевань (здесь и далее Нахиджеван – Voskanapat.info) – родина азербайджанского народа и на всех этапах истории оставался частью Азербайджана (!? – Г.М.-Ш). Но сегодня Нахичевань на карте выглядит как остров, оторванный от матери-родины. Глядя на карту, можно сделать вывод, что здесь не обошлось без несправедливого передела территорий”.
Мы обратились в редакцию издания АН Podrobno.uz, указав им на лживые, не соответствующие истине утверждения автора (авторов) статьи. Вскоре был получен ответ, в которой нам предлагалось написать ответную статью, что мы, естественно, сделали. На этот раз ответ, которого пришлось ждать дольше, нас огорчил и разочаровал. Вот основные его положения.
Здравствуйте, уважаемая редакция. Редколлегия АН Podrobno.uz ознакомилась с материалом, присланным Вами. В связи с этим хотели бы ответить следующее.
Обращаем Ваше внимание, что публикация Вашей статьи может вызвать дальнейшую эскалацию конфликта между братскими армянским и азербайджанским народами. Исходя из этой логики в статье под названием «Нахичевань – цитадель земли Азербайджана» были убраны все выпады в отношении армянской стороны. Сейчас она представляет собой туристический очерк о данной территории. Поэтому при всем нашем уважении к Вам публикация Вашего материала не является целесообразной, так как в статье отсутствуют не устраивающие Вас моменты.
Хотим отметить и тот факт, что Узбекистан на международном уровне все-таки признал Нахичевань территорией Азербайджана, и мы как средство массовой информации Узбекистана действуем в рамках сложившегося законодательного поля.
Со своей стороны предлагаем опубликовать у себя материалы об узбекско-армянских отношениях, сотрудничестве двух стран в различных сферах. Мы могли бы эффективно сотрудничать, тем более что мы всегда рады и открыты такому сотрудничеству.
С уважением, редакция АН Podrobno.uz.
Отвечать на это письмо мы не стали. Причин тому несколько, в том числе
1. АН Podrobno.uz сочла, что наша статья, которую мы в нетронутом виде представим читателям Voskanapat.info, способна вызвать дальнейшую эскалацию конфликта “между братскими армянским и азербайджанским народами”, не заметив этой же опасности при публикации статьи азербайджанских авторов.
2. Нам непонятно, кто наделил АН Podrobno.uz полномочиями находить, а потом еще и квалифицировать “родственные связи” между армянским народом, и тюркскими огузскими племенами нынешних закавказских турок, изгнанными тюрками-кипчаками и климатом из Центральной Азии.
3. Несмотря на то, что мы, доверившись коллегам, не сохранили скриншот первоначального варианта статьи, мы можем утверждать, что в статье не убраны “не устраивающие нас моменты”, во всяком случае, они и сейчас есть в статье.
4. Мы были бы благодарны коллегам, если они соизволят указать нам официальный документ, в котором Узбекистан “на международном уровне все-таки признал Нахичевань территорией Азербайджана”.
5. Как отреагируют правительство и СМИ Узбекистана, если завтра Армения признает «на международном уровне» Самаркандскую, Бухарскую, Хорезмскую области исторической и неотъемлемой частью Таджикистана, Каракалпакскую автономию частью Казахстана, а части Андижанской, Ташкентской областей, а также практически всю Наманганскую область – территорией Киргизстана.
Короткое письмо редакции АН Podrobno.uz дает возможность для долгого ответа, от чего мы воздержимся, с целью сохранить у читателя интерес к статье Гранта МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯНА
Нахиджеван – колыбель армянской цивилизации
Опубликованная на страницах электронного издания АН Podrobno.uz статья о Нахиджеване не могла оставить безразличным ни одного армянина, ознакомившегося с текстом материала. Хотя за последние годы мы привыкли к нечестным методам азербайджанской пропаганды, тем не менее, должны признать, что ложь в статье “Нахичевань – цитадель земли Азербайджана” зашкаливает. Очевидно, статья, написанная на основе материалов Азербайджанского культурного центра имени Гейдара Алиева при посольстве Азербайджанской Республики в Узбекистане, рассчитана на слабую осведомленность узбекской общественности об исторических, политических, культурных и географических реалиях Южного Кавказа. Именно такая надежда могла стать причиной явного неуважительного отношения азербайджанских дипломатов к читателям АН Podrobno.uz. Ведь можно же было рассказать читателям о той или иной проблеме без явных и легко опровергаемых лжи и обмана? Но в посольстве Азербайджана почему-то решили, что аудитория узбекского сайта такой чести не заслуживает. Оставим, однако, это на совести авторов вышеуказанной статьи. Уверен, граждане Узбекистана еще не раз станут очевидцами неэтичной деятельности присланных из Баку дипломатов и общественных деятелей. Нас, в данном случае, интересует другая проблема: стремление Азербайджана переписать, вернее, переврать историю. Как древнюю, так и современную.
Нахиджеван – колыбель армянской цивилизации. Название города и региона происходит от армянского префикса «нах» и слова «иджеван», что означает «место первой высадки». Согласно библейской легенде, после всемирного потопа Ной, вместе со своей семьей и находящимися в ковчеге животными, спустился к подножью Арарата, где был возведен Нахиджеван. Иудейский историк Иосиф Флавий (I век), в качестве места высадки Ноева ковчега упоминает топоним «Апобатерион» (греч. Αποβατήριον), что является полной калькой (буквальным переводом) армянского названия Нахиджеван (арм. Նախիջևան). Флавий также указывает на этнический состав края: “через семь дней Ной выпустил с тою же целью голубя… Принеся затем жертву Господу Богу, он вместе с сородичами своими устроил жертвенный пир. Это место армяне называют “местом высадки”, и до сих пор еще туземцы показывают там остатки, сохранившиеся от ковчега”.
На протяжении многих веков Нахиджеван был центром одноименного гавара (округа), принадлежавшего к нахангу (провинции) Васпуракан Великой Армении. Согласно армянским историкам V века, именно в Нахиджеване, в селе Гохтан, Месроп Маштоц (изобретатель армянскогоалфавита) основал первую после изобретения армянских письмен школу.
Патриарх армянской историографии Мовсес Хоренаци (V век) писал о лежащих в основе становления национальной литературы Гохтанских песнях – выдержках из различных эпических произведений. Хоренаци также сохранил для потомков отрывки из Гохтанских песен – армянского устного народного творчества дописьменного периода.
Все это свидетельствует о том, что Нахиджеван был одним из культурных центров армянской государственности задолго до н.э. Позднее, после арабских нашествий VIII-X веков, Нахиджеван вновь стал одним из ключевых городов царства династии Багратидов. Владетелями округа были известные армянские княжеские дома Арцруни и Сюни. После падения армянской государственности в середине XI века (1045 год), Нахиджеван стал объектом опустошительных нашествий татаро-монголов, огузских кочевников Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу и других племен, персов и т.д. На территории региона не раз пересекались военно-политические интересы русской, персидской и турецкой империй.
16 марта 1921 годамежду большевистской Россией и Турцией был подписан Московский мирный договор, в статье III которого, по требованию стремящейся получить общую границу с Азербайджанской ССР Турции, обговаривалась передача Нахиджевана под протекторат Азербайджана, “при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству” (имеется в виду – Армении). При этом Москва, понимая абсурд происходящего (Турция и Россия передают армянский край под протекторат Азербайджана), открыто демонстрирует вопиющее проявление большевистского волюнтаризма: “Россия обязуется предпринять в отношении Закавказских Республик шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего Договора, непосредственно их касающихся” (Статья ХV).
Что, собственно, и произошло при подписании Карсского договора 13 октября 1921. Можно только догадываться, к каким “необходимым шагам” прибегла Москва, но в тексте Карсского договора появилась Статья 5: “Правительство Турции и Правительство Советской Армении и Азербайджана соглашаются, что Нахичеванская область в границах, определенных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана”.
Обратим внимание,Московский и Карсский договора, несмотря на их явный волюнтаризм, не предполагали передавать Нахиджеван в состав или пределы Азербайджанской ССР, так как и протекторат и покровительство возможны лишь при межгосударственных отношениях.
Изложенная лозунгами статья азербайджанских дипломатов игнорирует вышеприведенные факты, заменяя истину фразой, в которой нет ни одного правдивого слова. “На проведённом по инициативе делегатов Азербайджана, Армении и России в начале 1921 года плебисците более 90 процентов населения края проголосовало за автономию Нахичевана в составе Азербайджана”, – лукавят и придумывают небылицы азербайджанские дипломаты. Не было такого: ни инициативы, ни плебисцита. Лукавят они и тогда, когда пишут, что “Статус автономии предоставлен Нахичеванскому краю не по национальному признаку, а на основании внутренних и внешних факторов, географического и геополитического положения”. Автономия изначально была создана по национальному признаку, подтверждением чему является статья 112 Конституции Нахиджеванской Автономной Советской Социалистической Республики, принятой 18 сентября 1937 года Чрезвычайным Х съездом Советов Нахичеванской АССР. Предлагаем ознакомиться с текстом этой статьи:
“Государственным флагом Нахичеванской Автономной Советской Социалистической Республики является государственный флаг Азербайджанской ССР, состоящий из красного полотнища, в левом углу которого, у древка наверху, помещены золотые серп и молот и надпись на азербайджанском и армянском языках “АзССР” с добавлением под надписью “АзССР” буквами меньшими размера надписи “Нахичеванская АССР” на азербайджанском и армянском языках“.
Вторая задача, преследуемая азербайджанскими авторами статьи – неуемное восхваление экс-президента Азербайджана Гейдара Алиева, и его сына, нынешнего президента этой республики Ильхама Алиева. Разумеется, мы не имеем, и не можем иметь ничего против того, чтобы граждане Азербайджана почитали свое руководство. Мы лишь не можем согласиться с тем чтобы это почитание зиждилось на лжи об армянском крае. Вот цитата из рецензируемой статьи: – “Первая сессия Верховного совета автономной республики 17 января 1990 года явилась триумфом национального пробуждения и политического возрождения. На сессии были обсуждены государственные символы автономной республики и принято решение о восстановлении трёхцветного флага Азербайджанской Демократической Республики в качестве государственного флага Нахичеванской АР”, – пишут азербайджанские дипломаты.
Вначале поправим автора (авторов) –указанная сессия состоялась не 17, а 19 января, затем обратим внимание на то, о чем сегодня азербайджанские авторы предпочитают не вспоминать: сессия приняла постановление о выходе Нахиджевана из Союза ССР и провозгласила государственную независимость края. Редакция первого же пункта этого постановления – “Нахичеванская АССР выходит из состава СССР и объявляет себя независимой республикой” – не оставляла места для разночтений: Нахиджеван объявляет о государственной независимости. Напомним, что Азербайджанская республика объявит о своем выходе из СССР спустя свыше полутора лет – 31 августа 1991 года. В том же постановлении Верховный Совет нового, Нахиджеванского, государства обращается за помощью и содействием в признании к Турции, Ирану, ООН и ко «всем государствам мира». Упомянем также пункт 6 постановления, в котором Нахиджеван четко и недвусмысленно дистанцируется от Азербайджана: “Довести данное постановление до сведения государства Азербайджанской ССР и государства СССР”.
Начиная с этого дня, вплоть до кровавого военного переворота в Азербайджане, в результате которого к власти в Баку пришел Гейдар Алиев, Нахиджеван не принимал участия в общественно-политической жизни республики: ни в референдуме по сохранению Союза ССР, ни в выборах президента. Так, 8 сентября 1991 года в Азербайджане состоялись всеобщие выборы президента республики, на которых победил безальтернативный кандидат – Аяз Муталлибов. Данные выборы были бойкотированы в Нахиджеване, Верховный Совет которого за пять дней до этого возглавил Гейдар Алиев – бесспорный лидер и идеолог сепаратистского движения в крае.
Сепаратизм Нахиджеванского края беспокоил Баку не меньше, если не больше (в отличие от Азербайджана, Нахиджеван имеет границу с Турцией) провозглашения государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики – Республики Арцах. Спустя сутки после выборов, Аяз Муталибов выступил по российской программе “Вести” с обещанием “привести Меджлис Нахиджевана в чувство”. В ответ на это Гейдар Алиев выступил с заявлением, в котором предупредил, что “в случае вооружённого нападения со стороны Баку 330 тысяч жителей Нахиджевана готовы защищать свой Меджлис”. Учитывая, что у Баку нет сухопутной связи с Нахиджеваном, а взлетная полоса нахиджеванского аэропорта, согласно распоряжению Гейдара Алиева была блокирована цистернами с бензином, Баку вынужден был отступить.
Однако, как представляется, важнейшим фактором, способствовавшим Нахиджевану избежать военной агрессии Баку, стала военная агрессия Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики. Гейдар Алиев, не будучи уверенным в успехе планов по захвату власти в Азербайджане, предпочел отстраниться от этой войны, заключив сепаратный мир с армянскими государствами. Он прекрасно понимал, что в случае успеха на Карабахском фронте, следующей мишенью Азербайджана станет Нахиджеван. Именно поэтому заключенный в 1991 году сепаратный мир Алиева с армянскими государствами следует рассматривать исключительно с точки зрения сепаратистского движения в Нахиджеване. Интересно, что Гейдар Алиев, всегда видевший в Нахиджеване вотчину для своего клана, даже после захвата власти в Азербайджане сохранил за автономией правовые основания для провозглашения государственной независимости, сохранив за Нахиджеваном в конституциях государства и автономии определение “автономное государство”.
Государственная пропаганда Азербайджана и, в первую очередь, президент этого образования Ильхам Алиев, любят повторять, что “В результате возвращения Гейдара Алиева к власти Азербайджан избежал развала”. С этим утверждением невозможно не согласиться, ибо если бы спровоцированный Гейдаром Алиевым вооруженный переворот в мае-июне 1993 года завершился неудачей, Нахиджевана в составе современного Азербайджана не было бы.
Наконец, третья и, пожалуй, самая важная задача для авторов рецензируемой статьи: сокрытие следов многотысячелетнего пребывания автохтонного армянского народа в Нахиджеване. Не случайно в материалах Азербайджанского культурного центра при посольстве Азербайджанской Республики в Узбекистане никак не упоминаются армянские материальные и духовные памятники Нахиджевана. Между тем, еще до распада Советского Союза в этом краю насчитывались тысячи исторических, культурных и духовных армянских памятников (218 церквей, храмов, часовни и т.д., 41 крепость, 26 мостов, около 4.500 надгробных крест-камней – хачкаров и 23.000 надгробных плит). Мусульманских памятников истории в Нахиджеване насчитывалось около тридцати (персидские, сельджукские, тюрко-татарские). Все справки об указанных памятниках культуры опубликованы в различных исследованиях армянских, русских, западных и даже азербайджанских ученых.
К сожалению, Азербайджан не ограничивается сокрытием следов армянской культуры на подконтрольной Баку территории. Все гораздо трагичнее: власти Азербайджана заняты весьма важным для них делом – уничтожением следов армянского наследия в Нахиджеване.
Так, в 1998-2006 годах власти Нахиджеванской автономной республики, претворяя запланированную и организованную программу по уничтожению следов армянского культурного наследия, уничтожили в Джуге (Джульфа) всемирно известноесредневековое армянскоекладбище, на территории которого были около 3000 хачкаров и 5000 надгробных плит с чудесными и неповторимыми орнаментами V-XVII веков. Бульдозерами и взрывами были уничтожены церкви и храмы Агулиса (переименовано в Айлис), Апракуниса, Шорота, Крна, Цгна и других армянских древних и средневековых населенных пунктов Нахиджевана.
Сведения о государственном вандализме Азербайджана на кладбище Джульфы стали достоянием широкой общественности и вызвали широкое международное осуждение. Ещё в 1998 году организация ЮНЕСКО потребовала прекратить разрушение памятников в Джульфе. Требование аналогичного содержания было направлено Арменией также в Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (англ. InternationalCouncilonMonumentsandSites — ICOMOS). Профессор антропологии в Университете Чикаго Адам Т. Смит и другие учёные, а также несколько американских сенаторов в январе 2006 года подписали письмо в ЮНЕСКО и другие организации, осуждающее правительство Азербайджана]. Адам Т. Смит охарактеризовал разрушение хачкаров как “…позорный эпизод в отношении человечества к его прошлому, прискорбный акт со стороны правительства Азербайджана, который требует и объяснения, и исправления”. Директор Эрмитажа Пиотровский охарактеризовал произошедшее в Азербайджане как преступление. Священный Синод Греческой православной церкви и Архиепископ Афинский и всея Греции Христодулос выразили протест против разрушения армянских памятников и заявили, что “разрушение святых мест и памятников является чёрной страницей в истории человечества”. Акт вандализма в Азербайджане осудил также Ватикан. В мае 2006 года члены Европарламента не были допущены к осмотру кладбища, после чего заявили протест азербайджанскому правительству. 16 февраля 2006 года была принята резолюция Европарламента с осуждением уничтожения средневекового кладбища Джуги.
В самой Азербайджанской республике наложено строгое табу на любые публикации относительно автохтонного населения и этнической принадлежности Нахиджевана. С этой точки зрения показателен и, одновременно, трагичен пример народного писателя Азербайджана Акрама Айлисли, опубликовавшего в декабре 2012 года в московском журнале “Дружба народов” роман-реквием “Каменные сны”.
“Каменные сны”, это – мужественная работа человека, не пожелавшего стать рабом человеконенавистнической государственной идеологии Азербайджана, возвысившего свой голос в пользу истины, не скрывающего своей боли за безвинно убиенных армян – бывших жителей Агулиса – Айлиса. Не случайно Айлисли предварил роман полными боли строками: “Посвящается памяти земляков моих, оставивших после себя неоплаканную боль”.
События, последовавшие в Азербайджане после публикации романа, напомнили времена инквизиции и фашизма. По всей республике, в учебных заведениях и на площадях, проводились собрания и митинги, на которых звучали угрозы в адрес писателя. Повсеместно устраивались костры из книг писателя. Сам Акрам Айлисли был лишен звания народного писателя Азербайджана и всех государственных наград и орденов. Заинтересованный читатель, кстати, может прочитать роман А. Айлисли по следующей ссылке.
Свежесть раны от утраты армянского культурного наследия в Нахиджеване делает нас еще более восприимчивым к явной лжи азербайджанской пропаганды и ее подыгрыванию ей сторонними “доброжелателями”. Подготовленная азербайджанскими дипломатами статья является нечистоплотной попыткой скрыть следы античеловеческой деятельности официального Баку в Нахиджеване. Тем ценнее для нас согласие редакции АН Podrobno.uz на публикацию данной статьи, призванной показать узбекским читателям другую – реальную сторону нахиджеванской трагедии.
Грант МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
P.S. Последняя фраза данной статьи оказалась лишней, так как АН Podrobno.uz не соизволило сдержать свое слово.