 Мнимое противоречие между правом народов на самоопределение и территориальной целостностью государств используется Азербайджаном в переговорах по Нагорному Карабаху (Арцаху). Азербайджан выдвигает следующие основные аргументы против права народа Нагорного Карабаха (Арцаха) на самоопределение в форме создания самостоятельного государства: - Международно признанные принципы самоопределения народов и территориальной целостности государства противоречат друг другу, поэтому в вопросе конфликта вокруг Нагорного Карабаха (Арцаха) должен быть достигнут компромисс, понимая под этим компромиссом отказ населения НКР от уже реализованного права на самоопределение. - Международное право допускает самоопределение народов только в форме автономии, а не создания независимого государства. Не может быть и речи о независимости Нагорного Карабаха (Арцаха), так как это противоречит международному праву. - В мире уже есть одно армянское государство и создание второго недопустимо. Эти аргументы к месту и не к месту многократно повторяются пропагандистами, аналитиками и политиками Азербайджана. К сожалению, армянской стороне вплоть до настоящего времени не удалось убедить в их полной несостоятельности не только значительную часть мирового сообщества, но часть своих собственных граждан. Так, например, отвечая на вопрос корреспондента PanARMENIAN.Net, генерал-майор Аркадий Тер-Тадевосян (Командос) недавно заявил, что стороны нагорно-карабахского конфликта пытаются примирить непримиримое: принцип территориальной целостности государства и право народов на самоопределение, и что это является одной из причин, по которой переговорный процесс зашел в тупик. (Командос высказался иначе: переговорный процесс зашел в тупик, так как армянская сторона настаивает на правомочности реализованного 2 сентября 1992 года права населения НКР на самоопределение, а Азербайджан оперирует неправильно интерпретируемым принципом территориальной целостности государств. Не вина Аркадия Ивановича, что некоторые журналисты неправильно передали его слова. Редакция Voskanapat.info). С этим заявлением уважаемого Героя Арцахской войны согласиться нельзя, так как в современном понимании международного права принцип территориальной целостности государства не противоречит праву народов на самоопределение, а дополняет его. Отсутствие этого противоречия было неоднократно показано специалистами в области международного права, но, видимо, недостаточно доведено до широкой общественности и, по-нашему мнению, не в полной мере используется для разрешения нагорно-карабахского конфликта. Отсутствие противоречия между правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств совершенно ясно и однозначно следует из «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года». Попробуем показать несостоятельность аргументов Азербайджана еще раз. В первом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», сказано: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». Из этого абзаца следует, что развязанная Азербайджаном война против мирного волеизъявления народа НКАО АзССР (Арцаха), направленного на определение своего политического статуса, противоречит Декларации ООН от 1970 г. В четвертом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», указаны пути осуществления народом права на самоопределение: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединению с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение». Из этого абзаца следует, что утверждения Азербайджана о недопустимости создания второго армянского государства совершенно необоснованны и противоречат документам ООН, как и попытки Азербайджана представить «широкую автономию» как единственно возможный способ осуществления армянским народом Арцаха своего права на самоопределение. Из Декларации ООН от 1970 г. следует, что только сам армянский народ Арцаха имеет право выбрать, каким способом он будет осуществлять свое право на самоопределение: в виде создания суверенного и независимого государства, свободного присоединения к независимому государству или объединению с ним, или в виде установления любого другого политического статуса, и никто не вправе навязывать ему свои решения по этому вопросу. В седьмом абзаце раздела Декларации ООН от 1070 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», сказано: «Ничто в приведенных выше абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи». Это ключевой абзац для понимания того, как мировое сообщество соотносит право народов на самоопределение с принципом территориальной целостности. Из этого абзаца однозначно следует, что международное сообщество не противопоставляет принцип самоопределения народов принципу территориальной целостности, наоборот, эти принципы, по мнению ООН, с необходимостью дополняют друг друга. Действительно, в приведенном абзаце Декларации ООН от 1970 г. ясно сказано, что принцип самоопределения не может использоваться против территориальной целостности только тех государств, которые соблюдают принцип самоопределения народов. Иначе говоря, необходимым предварительным условием соблюдения принципа территориальной целостности государства является соблюдение этим государством принципа самоопределения народов. Поясним это. Если, например, франкоговорящий Квебек проголосует на референдуме о том, чтобы остаться в составе Канады, то любые действия, направленные на отделение Квебека от Канады будут признаны мировым сообществом незаконными. И, наоборот, если этот же Квебек проголосует на референдуме о том, чтобы отделиться от Канады и образовать самостоятельное государство, то любые действия, направленные против отделения Квебека от Канады будут признаны мировым сообществом неправомерными. Таким образом, согласно Декларации ООН от 1970 г., государство получает право на защиту своей территориальной целостности только в том случае, если все народы, его населяющие, желают остаться в составе этого государства. Если же какой-либо народ желает выделиться из состава существующего государства, то у этого государства нет оснований для сохранения своей территориальной целостности. Международное сообщество в Декларации ООН от 1970 г. ясно и недвусмысленно говорит, что оно уважает территориальную целостность только тех государств, которые могут доказать, что они образовались на основании свободного волеизъявления населяющих их народов. В противном случае эти государства не могут рассчитывать на поддержку ООН своей территориальной целостности. В основу такого подхода ООН положен общепризнанный принцип создания и существования современных многонациональных государств – добровольное согласие на это всех народов, их населяющих. Необходимо или убедить все народы, входящие в государство, что им выгоднее жить в одном государстве или прекратить препятствовать этим народам создавать свои собственные государства. Третьего не дано. Но если согласие всех народов о вхождении в одно государство достигнуто, то никто не вправе посягать на территориальную целостность этого государства. Совершенно ясно, что тут нет никакого противоречия между принципом территориальной целостности и принципом права народов на самоопределение. Оба принципа не противоречат друг другу и одинаково важны для международного права. Если применить к переговорам о судьбе Арцаха терминологию из хорошо развитой теории ведения переговоров, то эти переговоры могут протекать с использованием позиционного торга или иметь принципиальный характер, то есть вестись с использованием объективных критериев. Позиционный торг характеризуется тем, что каждая из сторон, отстаивает свою позицию, которую она считает единственно приемлемой для себя. Объективные критерии, не зависящие от мнения и позиций сторон, в таком споре, как правило, не используются. Стороны спорят по поводу позиций и сами себя ограничивают рамками этих позиций, пытаясь убедить другую сторону в невозможности изменить свою первоначальную позицию.
Позиция армянских сторон: вопрос независимости Нагорного Карабаха (Арцаха) не подлежит обсуждению. Позиция Азербайджана: не может быть и речи о независимости Нагорного Карабаха. Главным в таком споре является не достижение разумного компромисса, а в «спасении лица». Специалисты отмечают, что в позиционном торге по мере того, как стороны все больше внимания уделяют позициям, все меньшее внимание придается основополагающим интересам сторон. Достижение согласия становится все менее вероятным. Обычными в таких переговорах являются угрозы сторон выйти из переговорного процесса и всякого рода иные запугивания оппонента. Стороны обычно с самого начала выдвигают свои крайние позиции, стараясь ввести оппонентов в заблуждение относительно своих истинных оценок ситуации, и периодически соглашаются на небольшие уступки, необходимые только для продолжения переговоров. При этом каждая уступка создает предпосылки для дальнейшего увеличения давления, или для дальнейших уступок, и у сторон теряются стимулы для их успешного завершения. Позиционный торг неэффективен для стороны, которая настроена на достижение реального компромисса и полезен для стороны, которая ведет переговоры с единственной целью выиграть время для усиления своих позиций.
По нашему мнению, переговоры между Арменией и Азербайджаном в настоящее время могут классифицироваться как классический позиционный торг и, по указанным причинам, выгодны, в основном, Азербайджану. Совершенно по-другому протекают принципиальные переговоры. В этих переговорах стороны не стараются сломить оппонентов своей непреклонной волей и запугиваниями, а прибегают для выработки соглашения к независимым критериям, которые не зависят от воли и интересов сторон. Например, стороны договариваются, что при разрешении разногласий они будут руководствоваться нормами международного права. Очевидно, что такие принципиальные переговоры выгодны Армении и в какой-то степени руководству Азербайджана. Армении они выгодны, так как в вопросе самоопределения Арцаха ее позиция полностью согласуется с документами ООН, а руководству Азербайджана они выгодны, так как в значительной степени выводят его из-под критики оппозиции в случае неизбежного признания мировым сообществом независимости Арцаха и существенно усиливают позиции Азербайджана по вопросу установления границ. Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы: 1. Нет никакого противоречия между принципом территориальной целостности государства и правом народов на самоопределение. Оба принципа не противоречат друг другу и одинаково важны для международного права. 2. Аргументы Азербайджана против права народа Нагорного Карабаха (Арцаха) на самоопределение в форме создания самостоятельного государства противоречат международному праву и полностью несостоятельны. 3. В настоящее время переговоры между Арменией и Азербайджаном ведутся с использованием позиционного торга, выгодного Азербайджану и невыгодного Армении. 4. Для армянской стороны принципиально важно перейти от позиционного торга по вопросу о независимости Арцаха к принципиальным переговорам, базирующимся на нормах международного права.
Борис ОГАНОВ |
