 Встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Алматы ожидалась с особым интересом. Во-первых, это была первая встреча после известного заявления президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором были раскрыты, правда, давно известные, детали предполагаемого мирного соглашения. Во-вторых, встреча должна была состояться в Казахстане, тюркском государстве, «миротворческие» усилия которого в 1991 году закончились полномасштабной военной агрессией Азербайджана против НКР. В-третьих, в предшествующие встрече дни министр иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъяров выступил с рядом художественно оформленных провокационных заявлений, поверить в которые охотно согласились азербайджанские политологи и одна армянская лубочная газетенка. Были, конечно, и другие причины особо интересоваться алматинской встречей, но и приведенных, думается, достаточно.
Интересно, что ожидания политиков и политологов по разные стороны границы сильно разнились. В Азербайджане ожидали, что в Алматы будет подписан «график вывода армянских подразделений из районов Карабаха», в Армении, наоборот, большинство политологов сочли, что встреча окажется очередной и проходной, на которой ничего конкретного не произойдет. В итоге, как это часто бывает, обе стороны оказались неправы. «График» подписан не был (надо было, кстати, быть полным профаном в политике, чтобы ожидать такого исхода встречи), но и встреча оказалась далеко не проходной.
Несколько дней назад Voskanapat.info отреагировал на заявления Мамедъярова, популярно объяснив, что они вымышлены и преследуют цель внести раскол в армянское общество. Напомню, министр иностранных дел «раскрыл» некоторые детали прошедших переговорных лет и «поведал», что, «сейчас речь идет о сроках возращения Лачина (Бердзор) и Кельбаджара (Карвачар)». И закончил эффектной фразой: «Вопрос о возвращении остальных пяти районов уже решен и больше не обсуждается». Назначение подобных заявлений, конечно, понятно, но вот что интересно, Мамедъяров действительно столь примитивен, или он искусно притворяется?
Уже после встречи в Алматы министр иностранных дел Азербайджана заявляет журналистам, что «Договоренность была готова, но армянская сторона отказалась освободить азербайджанские земли». Трудно понять, на какого интеллектуального уровня аудиторию рассчитано подобное заявление, а потому приходится вновь напоминать написанное за неделю до встречи в Алматы: «если в Баку читают и слышат только самих себя, как, впрочем, и «договариваются» сами с собой, то это уже не наши проблемы».
Ровно месяц назад И. Алиев, ознакомившись с позицией президента Армении С. Саргсяна относительно оккупированных Азербайджаном территорий НКР, в смятении покинул Санкт-Петербург на два дня раньше запланированного. Тогда коллективного разума официального Баку хватило лишь на кровавую провокацию в Мартакертском районе НКР, да внутриазербайджанскую пропагандистскую шумиху. Сегодня Азербайджан получил ответ по гамбургскому счету.
Речь идет о сделанном во время неофициальной встречи СМИД ОБСЕ в Алматы совместном заявлении руководителей делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер и заместитель государственного секретаря США Джеймс Стайнберг предметно указали Азербайджану на деструктивный характер его политики, перечислив и отвергнув в своем заявлении ни чем не обоснованные требования Баку. Однако, прежде чем рассмотреть заявление глав делегаций России, Франции и США, стоит обратить внимание на комментарий Мамедъярова относительно того, как принималось это заявление. «В конце обсуждений министры иностранных дел Азербайджана, Армении, России, США и Франции приложили много усилий для оглашения совместного заявления. К сожалению, министр иностранных дел Армении, выразив свой протест против ряда вопросов, не дал возможности принять совместное заявление. В связи с этим заявление было принято от имени министров трех стран-сопредседателей», - сказал министр иностранных дел Азербайджана. К этой фразе Мамедъярова мы еще вернемся, а пока рассмотрим некоторые аспекты принятого заявления.
Учитывая своеобразную трактовку президентом Азербайджана международного права и, в частности, принципов Хельсинского Заключительного Акта, сопредседатели сочли необходимым указать в своем заявлении: «Элементы, представленные посредниками по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта, являются единым целым, и их селективная интерпретация может сделать невозможным урегулирование конфликта». Наглядный урок по ликвидации безграмотности выпускника МГИМО, до сих пор не уразумевшего первостепенности и равенства всех десяти Хельсинкских принципов.
Весьма интересна фраза из заявления главы делегаций стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, напрямую обвиняющая Азербайджан в вооруженной агрессии 1988-94 годов против НКР: «именно применение силы привело к нынешней ситуации, и ее повторное использование может привести лишь к страданиям, разрухе, и последствиям конфликта и вражды, которые протянутся на поколения». Азербайджану справедливо ставится в вину совершение агрессии, при этом посредники, не ограничившись констатацией этого факта, в открытую предупреждают Баку о неминуемых последствиях возможной новой агрессии. Последствиях, более чем предсказуемых, и исключительно тяжелых для Азербайджана. Видимо, два с хвостиком миллиарда долларов США военного бюджета Азербайджана не впечатляют не только Армению и НКР, но и министров государств, постоянных членов Совбеза ООН.
Самой примечательным моментом в заявлении глав делегаций России, США и Франции, безусловно, является фраза: «Сторонам необходимы дополнительные меры для укрепления режима прекращения огня 1994 года, в целях создания более благоприятных условий для дальнейшего политического диалога и достижения договоренностей». Речь, в первую очередь, идет о проблеме отвода снайперов с линии противостояния, чему так упорно сопротивляется Азербайджан, никогда во грош не ставящий собственное население. На этот раз, однако, Азербайджану придется крепко подумать, если в Баку понимают дипломатический язык. Ибо вспомнив в этом предложении режим прекращения огня 1994 года, под которым стоят подписи политического и военного руководства НКР, являющейся, вместе с Азербайджаном, одной из двух воюющих государств войны 1991-94 годов, сопредседатели недвусмысленно указали Баку на готовность пригласить руководство НКР за стол переговоров.
Здесь самое время вспомнить заявление Мамедъярова о том, что министр иностранных дел Армении Э. Налбандян «не дал возможности принять совместное заявление» (Имеется в виду, что под данным заявлением должны были подписаться также Э. Налбандян и Э. Мамедъяров. – Л.М.-Ш.). Отметим, что Эдвард Налбандян в свою очередь указал, что подписать пятистороннее заявление не представилось возможным «из-за неконструктивной позиции азербайджанской стороны».
В подобных случаях, во избежание обвинений в предвзятости, приходится обращаться к логике. Начнем с того, что текст заявления был подготовлен представителями стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Читая заявление, справедливо обвиняющее Азербайджан, нетрудно представить, что именно Мамедъяров пытался внести в него изменения, с чем не согласились ни Э. Налбандян, ни, что естественно, главы делегаций России, США и Франции. В этих условиях Мамедъяров, возможно, после консультаций с Алиевым, отказался подписать документ, что автоматически снимало вопрос о подписи Налбандяна. Таким образом – нет худа без добра – документ сохранил свой первоначальный вид и наглядно продемонстрировал отношение посредников к политике Армении и Азербайджана по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта. И указывать сегодня на Армению как на страну, «помешавшую принять совместное заявление», значит пытаться валить с больной головы на здоровую.
Впрочем, Азербайджану не привыкать лгать на высшем уровне. Что понимают и на что указывают уже не только в армянских государствах.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
|
