 Интервью портала Voskanapat.info с политологом Левоном МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯНОМ
V.i. Левон Грантович, можно мы сегодня поговорим об интеллигенции? Что такое интеллигенция, кто такой интеллигент?
Л.М.-Ш. Вопрос слишком обширный, так сразу и не ответишь. Вообще, понятие «интеллигент» сильно девальвировано в советские годы. Были даже такие строки из студенческой песенки: «На пятом курсе все студенты, как водится, интеллигенты». Вот именно, «как водится». Схожий лозунг был и в позднем Советском Союзе. Но интеллигентом невозможно стать по должности и даже степени образованности. Латинское слово «intelligens» означает умный, понимающий, знающий. Но слово это за века существования неоднократно претерпевало смысловые изменения: от просто «грамотный человек» до, в это трудно поверить, «безвольный, бесхребетный человек». Кстати, это «определение» придумано людьми, люто ненавидящими интеллигентов, ибо сами качествами интеллигента не обладали и не могли обладать. Особой нелюбовью к интеллигенции отличался Ленин, высказавший по этому вопросу свое мнение: «Вот она, психология российского интеллигента: на словах он храбрый радикал, на деле он подленький чиновник».
V.i. Так Вы и не ответили…
Л.М.-Ш. А потому что нет универсального ответа. Споры о том, кто может считаться интеллигентом, начались не сегодня и нашим разговором не закончатся. Я, например, категорически не согласен с попытками сузить понятие «интеллигент» до значения «интеллектуал», другие могут убедительно доказывать, что не знакомый с произведениями Нарекаци, Толстого, Шиллера, Шекспира, Туманяна и т.д. человек не может быть интеллигентом. Подобные споры можно вести до бесконечности.
V.i. А у Вас есть собственное понимание этого слова?
Л.М.-Ш. Есть. Только оно, я в этом уверен, вызовет новые споры. В том числе и на нашем портале.
V.i. А кого Вы считаете интеллигентом?
Л.М.-Ш. Не мытьем, так катаньем? Хорошо, отвечу. Интеллигент – это человек, живущий в согласии с цивилизационными, духовными, культурными, материальными ценностями собственного народа. Именно собственного народа, так как я убежден в том, что интеллигент не может исповедовать космополитизм. Это – нонсенс: «просто» интеллигент. Интеллигент может быть армянским, русским, английским, грузинским и т.д., но, ни в коем случае – просто интеллигент. Не существует единых общечеловеческих духовных, культурных, материальных и, тем более, цивилизационных ценностей, что означает, что не может быть абстрактного интеллигента. Интеллигентный человек – это продукт жизнедеятельности отдельного народа, социально-этическое явление, присущее отдельной нации.
Говорить о ком-либо – он – интеллигентный человек – означает или подразумевать его национальную принадлежность, или ничего не сказать. Мне пришлось побывать во многих странах мира, и, уверяю, мы очень разные. В Центральной Азии, например, интеллигентный человек, отведав угощения гостеприимных хозяев, просто обязан, прошу прощения, громко рыгнуть. Иначе нельзя, обидишь хозяев, которые внимательно ждут этого момента как подтверждения того, что угощение пришлось гостю по вкусу, и он наелся до отвала.
Между тем, в Армении, например, это неприлично. Подобных «незначительных» примеров можно привести много. Не разуться в доме у японца означает нанести ему смертельную обиду: жилище – это храм, входить в который в обуви запрещено. Да и в той же Центральной Азии не позволяется входить в дом в обуви: дастархан – обеденный стол – у них разостлан на полу. А в армянском народе, как и у многих других народов, не принято разуваться: разувшийся гость как бы выказывает сомнение в домовитости хозяйки дома.
V.i. Разве обязательно в ХХI веке придерживаться стародавних обычаев?
Л.М.-Ш. Представьте себе, да. Ибо, по моему убеждению, все обычаи у всех народов складывались веками, и отражают не только мировоззрение, но и необходимость. На Крайнем Севере, или у некоторых островных племен принято укладывать жену с иностранным гостем. И это ни в коем случае не говорит о распущенности нравов. Люди, живущие в изоляции, на собственном многовековом опыте пришли к выводу о вреде инцеста (а избежать его в некоторых условиях невозможно), а потому стремятся обеспечить приток свежей крови в народ. Без этого народ (племя, род) обречен на вымирание. Наоборот, у кочевников от Аравии до Монголии и Алтая принято жениться на близких родственниках (впоследствии этот обычай был закреплен в религии). Не будь этого, они бы перебили друг друга в процессе деления оазисов и пастбищ. А в качестве предохранения от деградации племени было придумано многоженство.
Конечно, с течением времени что-то меняется, обычаи претерпевают изменения, но это должно происходить естественным путем, без давления власти. Народ мудр, он сам корректирует свой поведенческий кодекс.
V.i. Не секрет, что в годы СССР правящая партия стремилась уравнять все входящие в состав Советского Союза народы. Могла ли при тоталитарном режиме и стремлению к всеобщей унификации сохраниться национальная интеллигенция, или происходил процесс зарождения советской интеллигенции?
Л.М.-Ш. В советские годы, с самых первых лет, происходил процесс выкорчевывания интеллигенции, вспомним еще раз выражение Ленина. Породить «советскую интеллигенцию» СССР не мог, в силу многонациональности Советского Союза и невозможности совместить несовместимое, а уничтожение истинной, национальной, интеллигенции проводилось, я бы сказал, с упоением. И, тем не менее, довести до конца этот процесс СССР не удалось. Да это и невозможно. Народы продолжают рожать интеллигенцию, точно так же, как и другие прослойки населения.
V.i. Вы как-то писали, что армянская интеллигенция в годы советской власти подвергалась сильнейшим гонениям…
Л.М.-Ш. Армянская интеллигенция пережила жесточайшие репрессии. И началось это с самых первых месяцев установления советской власти в республике. Достаточно вспомнить уничтожение и депортацию тысяч армянских офицеров – военно-полевой интеллигенции нашего народа. К сожалению, этот факт нашей истории, как и его последствия, по сей день остается недостаточно освещенным. Между тем, это был страшный удар по нации, сравнимый разве что с массовым сожжением армянских нахараров в начале VIII века в Нахиджеване и Храме. Подобные раны иногда не зарубцовываются в течение веков. Да и 24 апреля избран нашим народом как апогей Геноцида армян в Османской Турции потому, что в этот день были арестованы и впоследствии убиты свыше семи сот представителей армянской интеллигенции. Геноцид продолжался с 1894-го по 1923 годы, и, безусловно, были дни, когда количество безвинных жертв во много раз превосходило цифру 700.
Но вернемся в советский период. После 1921 года были репрессированы и расстреляны десятки тысяч представителей армянской интеллигенции, и эта рана кровоточит по сей день. Я далек от мысли считать, что большевизм уничтожал лишь армянскую интеллигенцию. Подобной участи подверглись практически все, без исключения, народы СССР, в том числе и русские.
V.i. Существует мнение, что интеллигент всегда обязан быть в оппозиции к власти. Возможно ли, что именно это свойство интеллигенции послужило причиной их массовой репрессии?
Л.М.-Ш. Убежден, это мнение, а оно действительно существует – ошибочно. Интеллигент может быть против власти лишь в случае, если сама власть не отвечает чаяниям народа. Во всех остальных случаях интеллигенция является мостом между народом и властью. Интеллигенция – это движущая сила, если хотите, локомотив власти, даже если во властных структурах ее не так уж и много. Умная власть обязана знать настроение интеллигенции, ее отношение к тем или иным властным решениям. Знать не для репрессий, а для коррекции собственной деятельности, ибо, интеллигенция – лучший индикатор деятельности власти.
V.i. Считается, что интеллигент – это мягкотелый грамотный человек, не способный на решительные действия.
Л.М.-Ш. Еще одна распространенная ошибка. Для любого народа интеллигенция является наиболее прочной основой, обладающей ясным и осознанным пониманием целей нации; истинный интеллигент никогда не отступит перед трудностями, не сломается под давлением, не спрячется в кусты в трудную для народа годину испытаний.
Обратите внимание на первых добровольцев, отправившихся на фронт в годы противостояния агрессии Азербайджана против Арцаха. Это были прекрасные молодые люди, армянские интеллигенты в истинном значении этого слова. Я их называю «парнями первого поколения». Именно им удалось поднять весь наш народ на священную борьбу. Среди них были профессиональные военные, скульпторы, историки, физики, литераторы, рабочие, художники, математики, земледельцы, научные сотрудники... Но все они были армянскими интеллигентами. Мы все в долгу перед ними, живыми и павшими, мы обязаны понять, что лишь благодаря их гражданскому подвигу сегодня в армянских государствах играются свадьбы, рождаются дети, проводятся крестины, да просто люди могут спокойно жить и гулять по родному городу или селу. Это – заслуга армянской военно-полевой интеллигенции.
V.i. А разве в Азербайджане не было интеллигенции?
Л.М.-Ш. Конечно, интеллигенция в Азербайджане была. Возможно, в меньшем количестве, но была. И сегодня есть. Однако значение их в прошедшей войне было гораздо меньшим, чем значение армянской интеллигенции. Попробую пояснить. Азербайджан – многонациональное государство, и каждая нация обладает своей интеллигенцией (как я уже говорил, нет абстрактного понятия «интеллигент»). Так вот, интеллигенция нетюркских народов Азербайджана – а это, в основном, коренные народы этой республики – справедливо не воспринимали эту войну войной своего народа. Лезгинская, талышская, аварская и т.д. интеллигенция прекрасно понимала, что их молодежь ведут на смерть во имя тюркских интересов, интересов племен, некогда захвативших их Родину. По этой причине они воздержались от того, чтобы возглавить, повести за собой народ. Это была не их война.
В свою очередь, тюркская интеллигенция Азербайджана оказалась в двойственной ситуации. Часть ее понимала, что захват новых территорий для жизнеобеспечения тюрок является благом. Но нашлось и немалое количество тюркской интеллигенции, с той или иной степенью решимости выступившей против захватнической войны Азербайджана. Я просто уверен, что эта, вторая, часть тюркской интеллигенции состояла из некогда отуреченных иранцев, лезгин, талышей, удин и других народов.
V.i. Почему Вы так считаете? Разве в самой тюркской среде не может быть интеллигенции, выступающей против захватнической войны Азербайджана?
Л.М.-Ш. Давайте повторим формулу. Интеллигент – это человек, живущий в согласии с цивилизационными, духовными, культурными, материальными ценностями собственного народа. Ценности разных народов различаются. Тюркские кочевые племена испокон веков исповедовали набеги, грабежи, убийства, захваты чужой земли и т.д. Это говорится не в укор, и не в обиду. Так жить их приучила природная среда, ландшафт и климат Великой степи, простиравшейся от восточного побережья Каспия до Алтая, от Монголии до северных регионов Китая. Иначе жить они не могли, иначе они просто не смогли бы выжить. Набег – грабеж – отступление. И вечное взаимное недоверие.
Обратите внимание: до сих пор большинство тюрок при встрече слегка приобнимают друг друга, поглаживают по спине. Это осталось с тех пор, когда тюрки проверяли соплеменников: не спрятано ли у него за спиной оружие. Мы протягивали друг другу руку, демонстрируя тем самым отсутствие оружия в руках. Этого было достаточно, так как никому и в голову не могло прийти воспользоваться спрятанным оружием. В тюркской, и, в целом, в кочевой среде верить друг другу было не принято. И, опять-таки, винить их в этом нельзя: это – веление образа жизни.
Но мы отвлеклись. Приобретение новой территории являлось одним из главных жизненных ценностей кочевников, лишенных возможности жить оседлой жизнью. И не следует думать, что несколько десятков лет оседлой жизни изменили мировоззрение их потомков. Поведенческий кодекс, национальное мировоззрение – исключительно консервативное явление. А тюркская интеллигенция, как и любая другая, является хранителем ценностей народа. По этой причине тюркская интеллигенция не могла выступить против агрессии Азербайджана. Наоборот, лучшие ее представители (и здесь нет никакой иронии) стремились попасть на фронт. Другое дело, что собственно тюркской интеллигенции в Азербайджане довольно мало. И причина этого кроется в истории, ибо значительное количество тюркоязычных людей в Азербайджане всего лишь пару поколений назад говорили в семье на своем родном языке: удинском, талышском, лезгинском и т.д. Азербайджанский народ – это симбиоз, представляющий различные народы с различной цивилизацией, культурой и мировоззрением. Соответственно, интеллигенция там представляет не государство, а свой народ.
V.i. Но ведь и в армянском народе есть интеллигенты, исповедующие пацифизм. Есть люди, готовые отказаться от части Родины, лишь бы избежать войны. Пишут статьи, публикуются…
Л.М.-Ш. Я хотел бы еще раз повторить: быть грамотным человеком – далеко не означает быть интеллигентом. Вот в Ереване процветает некая мадам: чуть ли не ежеквартально публикует лубочные, эротические книжонки, которые порядочные люди в руки не возьмут. Но, видимо, пишет талантливо, раз они раскупаются, в том числе в государствах СНГ. Можно ли ее назвать армянским интеллигентом? Я думаю, ответ однозначен.
Мне известны научные работники, даже доктора наук, в подметки не годящиеся дяде Егишу, с любовью взращивающему виноград в суровых условиях Араратской долины. Я очень люблю беседовать с армянским земледельцем: у него всегда есть чему поучиться. Но и получаю истинное наслаждение от разговора с армянским интеллигентом, получившим прекрасное образование. Интеллигентность мало зависит от количества прочитанных книг и исписанных листов бумаги.
Другое дело, что получившие образование люди имеют больше возможностей тиражировать свои мысли и идеи. Но это еще не значит, что они представляют интеллигенцию своего народа. Не может армянин (русский, иранец, человек, представляющий любой оседлый народ) торговать землей во имя чего бы то ни было. Это обыкновенные бастарды, которых, к счастью, в армянском народе мизерное количество. Подобное мировоззрение свойственно представителю кочевой цивилизации, привыкшей отступать перед природными, климатическими и внешними вызовами.
У нас совершенно иной подход к Родине. В годы агрессии Азербайджана армяне со всего света приехали в Армению, чтобы удостоиться чести с оружием в руках защищать Родину. Некоторые из них жили на чужбине в третьем и даже четвертом поколении, плохо или вовсе не владели армянским языком. Но от этого они не перестали быть армянами, ибо, как я уже сказал, национальное мировоззрение – исключительно консервативное явление.
V.i. Недавно были организованы поездки азербайджанской и армянской интеллигенции в Ереван, Степанакерт, Баку. Считаете ли Вы, что эти поездки и общение может принести пользу в процессе примирения армянского и азербайджанского народов?
Л.М.-Ш. Мы все время забываем, что «азербайджанский народ» - это не этнический монолит. Понятие это очень широкое, даже если понимать под ним исключительно закавказских турок. Что касается тех же талышей, лезгин, удин, аваров, цахур, то у меня нет никаких сомнений: ни они нам, ни мы им не являемся врагами. Никогда этого не скрывал: у меня до сих пор есть в Баку, Ланконе, Кусарах, Закаталах, Вардашене (Огуз) друзья и приятели. Совершенно другое дело – тюрки. Примирение, конечно, когда-нибудь будет, иначе просто невозможно, но вот открытая бескорыстная дружба – никогда. Во всяком случае, в обозримом будущем.
Понимаете, дружить могут народы с близкой цивилизацией, похожим мировоззрением. Народы с дуальной цивилизацией, особенно живущие по соседству, постоянно пребывают в состоянии войны. Мирные периоды – это передышка от войны.
Конечно, война может случиться и между цивилизационно близкими народами, но в этом случае воюют только армии. В войне между дуальными взаимоисключающими цивилизациями воюют народы. Многие наши беды случились потому, что мы в свое время не понимали этой истины. Я имею в виду Х-ХI века, когда в наш регион перекочевывали спасающиеся от природно-климатических катаклизмов и воинственных уйгуров турки.
Люди, о которых Вы спрашиваете, «назначены» интеллигентами по должности. Это, конечно, не значит, что они не являются интеллигентами. Наверняка, среди них были и истинные интеллигенты и назначенные быть таковыми. Но интеллигенты выполняли несвойственную им роль: они пытались или имитировали стремление склеить то, чего никогда не существовало в природе. Я не сужу их, так как понимаю: это – дань неумной моде. Но я считаю, что между нами и тюрками не может быть искренней дружбы. Мирные периоды, даже продолжительные, возможны, дружба – нет.
Мы обязаны понять простую истину: мы с турками представляем не просто разные, а взаимоисключающие цивилизации. Тут не стоит вопрос, кто лучше? Кто, например, лучше, медведь или бегемот? Мы просто разные. По-разному мыслящие, по-разному воспринимающие жизнь. Если хотите, мы представляем два различных вида человечества.
V.i. Вы предрекаете нам вечную войну?
Л.М.-Ш. Почему я? Разве наша история не является подтверждением этому? Разве не настало время извлекать из истории уроки? Война происходит везде: в регионах, в которых по соседству живут цивилизационно близкие народы – реже, в других местах – чаще. Но уйти от нее совсем практически невозможно. Единственный способ избежать войны – всемерное укрепление политической, военной, идеологической мощи своего государства. Разве дерутся слон со львом? Враг никогда не нападет, если мы будем сильнее него, если его агрессия может обернуться уничтожением его же государства. В этом плане у нашей интеллигенции и у нашего народа огромный и постоянный фронт работы.
Интеллигент, это не только носитель национальных ценностей, но и цивилизационный и культурологический сеятель. Можно сказать, что интеллигент – цивилизационный и культурологический пастырь народа, денно и нощно, на собственном примере, укрепляющий цивилизационный иммунитет народа.
V.i. Спасибо Беседовал Ваэ САРКИСЯН
|
