 Недавние муниципальные выборы в Грузии привели к подавляющей победе правящей партии президента Михаила Саакашвили "Единое национальное движение», и наблюдатели рассматривают это как поддержку срока полномочий Саакашвили. Это большая неудача в первую очередь для Грузии, которая чрезвычайно пострадала в результате ошибочных суждений и выходок Саакашвили, но, кроме того, это обещает создание новых проблем и для России с Соединенными Штатами. Результаты выборов показывают, что фирменный кулачный национализм Саакашвили и его безоглядный конфронтационный стиль не отвратили от него большинство грузин, несмотря на катастрофические последствия подобного поведения для их страны.
Это, вероятно, означает, что будущие правительства Грузии продолжат оспаривать статус сепаратистских республик Абхазия и Южная Осетия, и будут поддерживать фантазии о том, что однажды эти территории будут вновь «повторно интегрированы» в Грузию. Соединенным Штатам следует отговорить Грузию от зацикливания на этом вопросе в будущем, и Вашингтону нужно показать России, что он не заинтересован бросать вызов российскому присутствию на этих территориях. Два года назад уверенность в американской поддержке воодушевила безрассудство Саакашвили, и для региональной стабильности важно, чтобы он знал, что по этому вопросу у него нет благословения Вашингтона. Пока большинство грузин отказывают признать, что эти территории навсегда потеряны для них, администрации США будут испытывать политическое и лоббистское давление выступать в интересах Грузии, и это гарантированно станет постоянным раздражителем в американско-российских отношениях и может помешать будущему двустороннему сотрудничеству на регулярной основе. Что еще важнее для Грузии и России, это помешает восстановлению между ними нормальных отношений, в которых заинтересованы обе страны.
Наблюдения за западной реакцией на политику и стратегию Грузии отлично демонстрируют, как в оценках политической культуры и институтов к стране применяются резко отличные стандарты. Несмотря на многочисленные сообщения о нарушениях норм голосования, западные СМИ и наблюдатели не продемонстрировали никакой обеспокоенности чистотой избирательного процесса, характеризующей реакцию на выборы, проходящие в России или Иране. Мы знаем, с каким недоверием западные наблюдатели обычно реагируют, когда находящиеся у власти в этих других странах политики заявляют, что получили на выборах две трети голосов. Когда речь идет о российских выборах, перекоса в поддержку правящей партии достаточно, чтобы большинство представителей Запада довольно экстравагантно заявили, что в России вообще нет демократических элементов. Схожим образом, почти никто не обратил внимания на протесты грузинской оппозиции, потому что она по-настоящему дезорганизована и слаба, в то время как даже очень маленькие протесты оппозиционных сил в России рассматриваются как значительные политические события. Особенно в случае с Ираном западные энтузиасты раздули раздробленную оппозицию в историческую революционную силу, только и ждущую шанса опрокинуть существующий режим.
Если бы выборы привели к схожим результатам в другой стране, ранее демонизированной в роли официального врага, как, например, Сербия, западные комментаторы стали бы стенать по поводу победы политических сил упертых отрицателей, отказывающихся адаптироваться к изменившимся обстоятельствам. Непреклонность Сербии по поводу Косово кажется гораздо более оправданной, чем непримиримость Грузии по поводу сепаратистских республик, особенно учитывая то, как эта провинция была вырвана у страны, однако уже более десяти лет западные правительства рассматривают эту позицию, как препятствие на пути сербской интеграции с европейскими институтами, и считают привязанность Сербии к Косово необоснованной. Если бы это Сербия, а не Грузия, только что отдала партии автора катастрофической войны 65 процентов голосов, мы бы не увидели конца-края заявлениям о сербском «реваншизме» и «ревизионизме». Конечно, о Саакашвили мы ничего такого на Западе не услышим.
Президент Украины Янукович попал на выходных в заголовки газет, отказавшись признать независимость Абхазии и Южной Осетии, но большинство сообщений западных СМИ не стали подчеркивать, что он связал статус сепаратистских республик со статусом Косово. Ни для кого не секрет, что российское признание независимости этих республик стало прямой имитацией американского и западноевропейского признания Косово в феврале 2008 года – и частично стало воздаянием за это признание, а частично высмеяло высокомерное заявление США о том, что Косово является «особым случаем», который не станет опасным и дестабилизирующим прецедентом. Янукович был абсолютно прав, заявив, что одностороннее объявление независимости Косово было незаконно в рамках международного права, и что признание Косово со стороны других государств так же было незаконно. Он также был прав, применив схожий стандарт к сепаратистским республикам, отколовшимся от Грузии.
Хотя позиция Януковича стала дипломатической неудачей для Москвы, которая в значительной степени безуспешно пытается убедить другие правительства признать новые государства, его замечания привлекают внимание к вопиющим двойным стандартам, применяемым Вашингтоном к разным спорам. Они также должны напомнить всем, что, в конечном итоге, эта проблема проистекает из решения США и НАТО незаконно вмешаться во внутренние дела Югославии в 1999 году. США могли бы хоть сколько-нибудь убедительно жаловаться по поводу нарушений грузинского суверенитета и территориальной целостности в 2008 году, если бы ранее они не участвовали во вторжении и произвольном расчленении Сербии. Более того, возможно, что территориальные споры в Грузии не привели бы к конфликту, если бы не было войны в Косово. Конечно, государственный суверенитет и территориальная целостность не имеют никакого значения, когда речь идет о государствах, которые Вашингтон считает своими противниками или мишенями. Грузии пришлось заплатить цену за катастрофический прецедент, созданный западными правительствами в Косово, и за безрассудное грузинское правительство, которому Вашингтон потакал в течение пяти лет.
Вероятно, самой комичной западной дезинформацией в ходе августовской войны 2008 года было заявление о том, что Россия проводит политику «ревизионизма» или «экспансионизма», когда на самом деле это грузинское правительство пыталось расширить свой контроль над территориями, которые оно потеряло десятилетия назад. Интересно заметить, что в последнее десятилетие именно западные или «прозападные» правительства занимались пересмотром и перекраиванием карт, идет ли речь о Балканах или о Ближнем Востоке. Тем временем, другие крупные державы, такие как Россия и Китай, обычно защищали статус-кво и принцип государственного суверенитета, частично потому, что они выступают против поощрения со стороны США сепаратистских движений в своих собственных странах.
Реальность такова, что албанское большинство в Косово никогда не вернется назад под контроль Белграда, и точно также, абхазцы и жители Южной Осетии не вернутся под контроль Тбилиси. Чем больше Саакашвили и будущие лидеры Грузии будут заявлять своим приоритетом «повторную интеграцию» этих территорий, тем в большей изоляции будет оказываться Грузия. Если сторонники Грузии в США действительно хотят сделать то, что принесет ей пользу, они сделают все возможное, чтобы заставить Тбилиси понять, что не следует ожидать американской поддержки усилий по возобновлению контроля над территориями, где люди не хотят грузинского правления. России и Америке пришло время признать фактическое отделение всех этих территорий, и дать своим соответствующим союзникам понять, что те не смогут подвергать риску улучшенные отношения между Москвой и Вашингтоном в связи с этими территориальными притязаниями.
Дэниел Ларисон ("ИноСМИ", Россия) |
