 Выступая в Ереване на 73-ем семинаре ПА НАТО «Роуз-Рот» французский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Бернар Фасье сделал ряд заявлений, неоднозначно и не всегда адекватно воспринятых в Ереване, Степанакерте и Баку. При этом обозреватели Армении, Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана в основном сконцентрировали свое внимание на оценке, данной господином Фасье боеспособности и мужеству армянских воинов.
«Победа Азербайджана в случае возобновления войны невозможна, поскольку я лично знаю о храбрости армянских и карабахских воинов», - сказал французский сопредседатель, чем, кстати, сильно прогневил азербайджанскую сторону. Между тем, данная фраза является всего лишь констатацией факта, и, как представляется, должна восприниматься как отражение действительности и ни в коем случае не отвлекать наше внимание от некоторых других высказываний Б. Фасье.
В самом деле, о доблести и мужестве армянского воина Б. Фасье, да и собственно Франция, знают не понаслышке: имена Ростома, командира партизанского отряда А. Казаряна, Мисака Манушяна и других армянских военных деятелей широко известны всей Европе. Вдобавок, сам Фасье неоднократно получал возможность убедиться в возможностях армянского воинства, как говорится, на месте событий восхититься результатами коллективного подвига армянских воинов в годы Арцахской войны. Намного лучше, правда, знакомы с армянским воином в Азербайджане. И хотя в этой республике, потерпевшей сокрушительное поражение в войне с НКР, любят объяснять свое фиаско участием в войне российских солдат и офицеров, тем не менее, никто лучше азербайджанцев не может знать, что прогнали агрессора из Карабаха только и только армянские воины. Тем не менее, российские, а также афганские, турецкие, арабские и иные наемники в Арцахе были, только воевали они исключительно на стороне азербайджанского агрессора.
Вернемся, однако, к Фасье. На семинаре ПА НАТО «Роуз-Рот» французский сопредседатель сделал несколько интересных заявлений, несправедливо оставшихся в тени его публичного восхищения армянским воином. Так, например, Б. Фасье заявил, что сопредседателям «удалось предложить сторонам так называемые обновленные мадридские принципы, включающие принцип равенства народов, право на самоопределение, целостность границ и принцип неприменения силы». Нельзя сказать, конечно, что сопредседатели предложили что-то новое, все это давно утверждено в Уставе ООН, уже в статье 1 (пункт 2) которого утверждается, что ООН преследует цели «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира».
Принцип равноправия и самоопределения народов является важнейшим элементом политики мирного сосуществования государств и разрядки международной и межгосударственной напряженности. И, сколько помнится, несмотря на активные усилия армянской стороны этот принцип, как, впрочем, и само международное право, игнорировались в процессе поисков мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. С этой точки зрения заявление Б. Фасье, практически слово в слово повторяющее Устав ООН, необходимо воспринимать как положительный сигнал.
Развернутая формулировка принципа равноправия и самоопределения народов дана в Декларации ООН о принципах международного права от 24 октября 1970 года. В данной Декларации, в части Принцип равноправия и самоопределения народов, указывается, что:
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.
Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и самостоятельных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом в отношении осуществления данного принципа, с тем чтобы:
b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отказом в основных правах человека, и противоречит Уставу Организации Объединенных Наций.
Каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в конкретизации настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы, добиваясь осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.
Таким образом, упоминание французским сопредседателем этого принципа, скорее всего, отражает новые тенденции в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.
Обращает на себя внимание и следующее заявление Б. Фасье: «Признание некоторыми странами независимости Косово несколько изменило процесс урегулирования карабахского конфликта, поскольку Азербайджан пытался отдавать приоритет территориальной целостности и проигнорировать остальные».
После этого «выплеска справедливости» Фасье, словно испугавшись собственной смелости, немедленно перешел в привычное ему русло политики насилования правды и пристроился к нестройным рядам многочисленных комментаторов и посредников, стремящихся найти различия между НКР и Косово. Постарался сделать это и Фасье. Вот его комментарии по этому вопросу:
1. «Косовский вопрос возник в границах одного государства, тогда как карабахский конфликт является конфликтом между несколькими сторонами». 2. «Но то, что было возможно в Косово, нельзя применить в Карабахе… Карабах не признан ни одной страной мира, в том числе и Арменией». 3. «Вопросы Карабаха и Косово несравнимы, поскольку между ними имеется множество различий» (? – Л.М.-Ш).
Все приведенные «доводы» Фасье не только вымышлены, но и просто аморальны, ибо откровенно лживы. Трудно понять, на кого они рассчитаны? Во всяком случае, собравшиеся в Ереване на семинаре ПА НАТО «Роуз-Рот» люди были достаточно информированными. И, тем не менее, давайте разберемся, насколько сказанное Фасье соответствует истине.
1. Нагорно-Карабахский конфликт возник в границах одного государства – СССР – точно так же, как и косовский. По ходу конфликта это государство, как и Югославия, перестало существовать. В косовский конфликт активно вмешалась приграничная Албания, в то время как втянутая в нагорно-карабахский конфликт Армения являлась составной частью СССР. Впоследствии в косовский конфликт были втянуты силы НАТО, представляющее большое количество государств, в то время как в Карабахе этого не было.
Таким образом, данный «аргумент» Фасье не только не корректен, но и переворачивает истинное положение дел с ног на голову. И нагорно-карабахский и косовский конфликты возникли в пределах одного государства, но именно косовский конфликт превратился в конфликт между множеством сторон.
2. Согласно Фасье, НКР не может быть признана, так как она не признана «в том числе и Арменией». Данный «аргумент» очень нравится некоторым европейским чиновникам, считающим, что с его помощью можно «отстранить» Косово от НКР. Между тем, именно этот «аргумент» наиболее выпукло демонстрирует всю аморальность такой позиции.
Независимость Косово была провозглашена (заметим, без референдума) 17 февраля 2008 года. Вечером того же дня Косово было официально признано… Афганистаном. Радетелей признания Косово не смутил даже тот циничный факт, что независимость Косово, оккупированной войсками НАТО территории, первым признал оккупированный войсками НАТО Афганистан. И лишь после признания косовской независимости Афганистаном, дирижеры этого спектакля сочли возможным заявить о признании Косова собственными государствами, в том числе и Албанией, принимавшей непосредственное участие в войне против Сербии.
3. Между Косово и Карабахом действительно имеется множество различий. Так, провозгласившая в 1991 году свою независимость НКР продемонстрировала всему миру способность защитить свои границы от агрессора, в то время, как Косово защитили войска НАТО. В отличие от Нагорно-Карабахской Республики, верховенство государства в которой распространяется на всю ее территорию, внутренний порядок в Косово и Метохия охраняют войска других государств. НКР удалось за короткий срок после заключения перемирия с Азербайджаном перейти к мирной и созидательной жизни, построить демократическое государство, что признается многими авторитетными неправительственными организациями мира. Между тем, Косово сегодня превратилось в основное транзитное государство на пути транспортировки наркотиков в Европу.
Какие еще различия между НКР и Косово видит господин Фасье, если отбросить, как «несущественные», тот общеизвестный факт, что армянское население НКР, в отличие от албанского населения Косова, является аборигенным? Вымышленные «аргументы» сопредседателя Минской группы ОБСЕ Б. Фасье являются вынужденными, а потому и неубедительными. Между тем, Косово на самом деле имеет параллели с армянской действительностью.
Речь о Нахиджеване, который, так же, как и Косово от Сербии, был отрезан от Армении и передан под протекторат Азербайджанской ССР усилиями третьих государств, без учета мнения армянского народа.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН |
