Из серии «О войне и победе»
Каждому человеку полезно время от времени оглянуться назад, выдержать паузу, осмыслить прошлое, в том числе и собственное, и лишь после этого продолжить свою деятельность. Это – необходимое условие для любого, кто желает продолжать двигаться вперед, а не застревать в том или ином временном отрезке. Умственный и интеллектуальный застой – это, пожалуй, самое страшное, что может случиться с человеком. Чтобы избежать этой напасти, человек обязан беспрестанно работать над собой, научиться критически оценивать прошлое и собственное участие в нем.
Это очень важные периоды в жизни каждого человека, и, наверное, все мы бываем удовлетворены, когда по прошествии времени можем констатировать: вот это было сделано правильно. При этом мы, конечно, понимаем: наша борьба не закончена, да она никогда и не закончится. Ибо противостояние народов вечно. Не будет завтра турка, появится другой, не будет другого, возникнет третий. Так мы перемололи, перетерпели и «пересидели» в истории многих: маннов, мидян, хеттов, шумеров, вавилонян, монголов, хазар…
Убежден, победы нашим предкам давались не только проявлением отваги, мужества и готовности биться за Родину, и даже не только более высокого интеллекта, что само по себе невозможно переоценить, но и вследствие глубокого (пусть даже инстинктивного) понимания цивилизационных воззрений противника, умения находить в них уязвимые места.
Да, «В истинном армянине со счастливой и удивительной гармоничностью сочетаются абсолютная жертвенность и неистовое, бесшабашное мужество». Да, «Подобное сочетание «горючей смеси» с удивительной постоянностью порождает воина, способного на самые героические свершения. Однако вместе с наличием, пожалуй, лучшего воина в мире, нам необходимо научиться побеждать еще до вступления в схватку. Побеждать умом, интеллектом, умением находить и пользоваться слабыми сторонами противника, большей приспособленностью к реалиям жизни, наконец.
Данная статья, надеюсь, демонстрирует этот путь, путь познания противника, Путь Победы Малой Кровью.
Заочные разговоры армянских и азербайджанских участников различных интернет-форумов, журналистов, политологов или политиков отличаются одной особенностью: азербайджанская сторона угрожает второй Арцахской войной, армянская пытается интеллигентно отговорить их от этого. При этом поясняя, что война неминуемо обернется смертью и разрушениями, гуманитарной катастрофой и новыми сотнями тысяч беженцев. Закавказские турки, в свою очередь, жонглируют миллионами баррелей нефти и миллиардами кубометров газа как показателем военной мощи своего государства. Подобные разговоры длятся уже свыше полутора десятков лет, и чем интеллигентнее и мягче пишут и высказываются наши представители (нередко самозваные), тем больше напирает противная сторона. Как в прямом, так и в переносном смысле.
Подобные словесные дуэли можно наблюдать каждый день. При этом внутренняя пропаганда внушает закавказским туркам, что успехи Армии Обороны Нагорно-Карабахской Республики в Арцахской войне были обусловлены помощью российских военных подразделений, а неудачи азербайджанской аскерни – неумной политикой доалиевского руководства Азербайджана. Вся эта пропагандистская чушь тиражируется в интернете и многочисленных публикациях, западает в души, и не только закавказских турок. При этом главный «аргумент» Азербайджана звучит совершенно анекдотично: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Не может быть, чтобы НКР с населением в 180 тысяч человек разбила семимиллионный Азербайджан, не может «великий лидер и общенациональный вождь» Азербайджана Гейдар Алиев потерпеть поражение и т.д.
Все это не только может быть, но и было. Гейдар Алиев выказал себя амбициозным и, одновременно, никудышным главнокомандующим вооруженными силами Азербайджана, при котором эта республика понесла наиболее тяжкие потери в живой силе и территории. Наш случай – победа малым числом – далеко не первый в истории. И, судя по всему, не последний. Можно вспомнить монголов, построивших самую крупную в истории империю, Ермака Тимофеевича, с небольшим отрядом покорившего огромные сибирские пространства, да и победы малочисленных русских отрядов над огромными турецкими соединениями. Примеров более чем много – от Александра Македонского и испанских конкистадоров, до… собственно армяно-татарских (в смысле кавказских татар, закавказских турок) вооруженных столкновений и боев. Может, я и запамятовал что, но был бы благодарен тому, кто напомнит хотя бы об одном более или менее значимом бое между нами, в котором противная сторона праздновала победу. Речь, как можно понять, идет о бое без «посредников».
В ХХ веке нам приходилось воевать трижды: в 1904-05, 1918-20 и 1991-94 годах. Когда, в каком из сражений в этих войнах закавказским туркам удавалось самостоятельно добиться успеха, пусть даже локального? Не является ли последствием позорных поражений закавказских турок нынешний вселенский плач о «геноциде» азербайджанцев в Баку? Армянские воины колотили их и в Баку, и в Гандзаке, и в Шемахе, и в Казахе, и… смотрите многочисленные «траурные» карты-календари азербайджанской пропаганды. Во время войны первой, в годы войны второй, а также в период Арцахской войны. Бить их мы привычны, а вот болтать у закавказских турок получается несравнимо лучше. Но, как говорится, каждому свое.
Справедливости ради надо признать, что в определенном смысле, то есть в тюркском восприятии результатов военных действий, «право» гордиться у азербайджанской стороны есть. Им удалось вырезать тридцатитысячное армянское население Баку, примерно столько же армян в Шуши и свыше 60 тысяч армян Нухи-Арешского региона. То есть количество жертв в этих войнах, за исключением Арцахской, с нашей стороны всегда было значительно больше. Мы уничтожали вооруженных аскеров, они вырезали мирное население. В Арцахской войне, когда мирное население в основном было депортировано еще до начала активных военных действий, статистика совсем иная: было уничтожено в четыре раза больше азербайджанских вояк, чем погибло армянских воинов.
Интересно, что больше всего военных и территориальных потерь азербайджанская сторона понесла во время правления Гейдара Алиева. Примерно сосчитав общее количество проживающих в НКР армян, он собрал столько же молодых парней, одел их в военную форму, наскоро обучил отличать приклад автомата от затвора, и отправил в армянские горы, где они и полегли массово. Затем, вымолив у руководства НКР перемирие, он более тщательно подготовил своих аскеров, закупил танки и самолеты и, вероломно нарушив перемирие, вновь отправил в Арцах теперь уже обученных солдат. Результат этой авантюры оказался для азербайджанской стороны столь же плачевным, только потерь было еще больше.
Человеконенавистническая, ксенофобская и военная авантюра Азербайджана привели к положительному результату для армянской стороны: армяне и закавказские турки больше не живут чересполосицей. То есть Азербайджан лишился возможности «компенсировать» тяжелые поражения на фронтах жесточайшей резней мирного армянского населения. А армяне получили возможность не заботиться об оставшихся в тылу врага соотечественниках. Отныне война может носить только «честный» характер – комбатант против комбатанта. И в этой войне количество врага не имеет для нас никакого значения: чем больше аскерни будут отправлены в сторону Арцаха, тем больше будут уничтожены.
Сложившаяся в результате Арцахской войны ситуация, как представляется, еще не осмыслена полностью ни армянской, ни азербайджанской сторонами. Между тем она качественно отличается от той ситуации, при которой Горбачев мог позволить себе угрозу в адрес армян: «А вы подумали о более двухсот тысяч армян, проживающих в Баку?» Тем не менее, повторимся, мы продолжаем разговаривать с врагом так, будто над армянами Гандзака, Нухи или Дашкесана (Карhата) все еще занесен ятаган.
Необходимо понять: закавказскому турку незнакомо чувство благородства сильного – ему веками, тысячелетиями внушали, что сильный слабого должен резать или, в крайнем случае, держать в рабском подчинении. И если тебя не режут, не давят и не унижают – значит, считает потомок тысячелетнего кочевника, противник слаб. Иначе с чего бы ему не резать меня? А все разговоры о цивилизации и мировоззрении остаются просто разговорами.
В начале ХХ века филология открыла удивительное свойство человека: он слышит не то, что произносится, а то, что привыкло воспринимать его фонетическое ухо. Например, тюркские языки не приемлют сочетания согласных в начале слова или слога. Тюрок, не знакомый с иными языками, просто «не слышит», не воспринимает этого сочетания, вследствие чего добавляет гласный звук в начале слова или между согласными. Отсюда «пИлюс» вместо «плюс», «Ыстакан» вместо «стакан» и бесчисленное множество других примеров. Это свойство «слышать» лишь знакомые, привычные звуки или сочетание звуков присуще всем народам. Армяне, например, не «слышат» звука «Ф», японцы не воспринимают на слух звука «Л» и т.д.
Пример из филологии вспомнился в самой прямой связи с разницей в мировоззрении разных народов. Так, все мы невольно судим о человеке или народе исходя из собственных мировоззренческих ценностей. И точно так же воспринимаем сказанное представителем иного цивилизационного мира. Практически у каждого человека, особенно если он вырос и воспитывался в собственной этнической среде, функционирует «цивилизационное ухо», сквозь которое пропускается любая информация. А пропущенная сквозь чужое «цивилизационное ухо» информация зачастую трансформируется в отличное от первоначального (или нужного) восприятие.
Таким образом, заявления и угрозы, звучащие из Азербайджана, армяне и закавказские турки, будучи представителями различных цивилизационных групп, воспринимают по-разному, ибо проецируют на собственное цивилизационное воззрение. Точно так же и наоборот: информация из Еревана по-разному воспринимается в Армении и Азербайджане. Отсюда и чрезмерная вера или, наоборот, абсолютное неверие в услышанное.
Так, спокойные и выверенные ответы армянских политических деятелей, в частности президента С. Саргсяна или министра обороны С. Оганяна, на многочисленные угрозы из Азербайджана воспринимаются в Баку как признак слабости. «Почему Армения боится войны?» – этот вопрос часто звучит в армяно-азербайджанских диалогах. И уже практически невозможно объяснить потомку кочевого племени с иным, отличным от нашего «цивилизационным ухом», что не желать войны или не кричать истерически и с пеной у рта о готовности воевать, не является признаком слабости или страха. Его «цивилизационное ухо» иного не воспринимает. Если ты сильный, считает среднестатистический закавказский турок, ты должен кричать и угрожать, а при удобном случае резать. Если ты всего этого избегаешь, значит, ты слаб и молишь о пощаде. В армянской среде все иначе: мы относимся к угрозам Алиева и всяких там абиевых согласно пословице: собака, которая лает, не кусает.
По этой причине, как представляется, необходимо при ответах на вызовы со стороны Азербайджана учитывать его «цивилизационное ухо». Адекватный с нашей точки зрения ответ «застревает» в сите «цивилизационного уха» мировоззрения закавказского турка и не доходит до его сознания. Столь же непонятен им ответ типа «а у нас воины лучше». Они этого просто не понимают: как можно быть меньше и лучше? Они этого «не слышат». У нас разное понимание сочетания «хороший воин». Хороший аскяр в понимании закавказского турка, это Рамиль Сафаров, не упустивший случая зарубить топором спящего армянина. Наш Воин – это интеллигентные Игорь Асратян, Симон Ачикгезян, Монте Мелконян, Леонид Азгалдян, Ашот (Асколка) Гулян…
Один из главных «аргументов» Азербайджана: мы сильны, так как у нас есть нефть и газ. Доказывать, что-то иное уже не имеет смысла: в кочевом мире всегда самым сильным был тот, у кого было больше скота. А вот простой вопрос, почему Саудовская Аравия не является одной из мировых супердержав, ставит наших оппонентов в тупик. И многолетним мировым лидером по добыче и продаже нефти является, и газа побольше, чем у Азербайджана. Отмечу также, что население Саудовской Аравии превышает население Азербайджана в 4 раза, а территория – в тридцать! И при всем при этом Саудовская Аравия далеко не супердержава и даже просто не держава, а если уж быть совсем беспристрастным, то представляет собой заурядное по возможностям государство. Что-то среднее между Египтом и Шри-Ланкой.
Говорить с азербайджанской стороной необходимо на понятном ей языке. Препоны «цивилизационного уха» закавказского турка необходимо научиться преодолевать. Точно так же, как при долгом общении с носителями иного языка преодолеваются препоны «фонетического уха». А мы с закавказскими турками и воевали немало, и по соседству живем вот уже свыше пятисот лет. Необходимо четко дать понять: армянской земли не получите, не зарьтесь. А если, паче чаяния, попробуете сдуру перейти от слов к делу и проверить нашу боеспособность, то придется нам переговоры вести на мосту. Единственном, который останется на Куре. Для переговоров о размере контрибуции, которую будет вынужден выплачивать нефтеносный Азербайджан, буде он вообще сохранится, воссоздавшей свои исторические границы на востоке Армении.
Этот язык они понимают хорошо. На уровне инстинкта.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН