Прямую вооруженную агрессию Азербайджана против Республики Арцах в Баку принято называть достаточно длинно и витиевато: «нагорно-карабахский, армяно-азербайджанский конфликт». Политический «неологизм» сразу же нашел «понимание» в государственных структурах и СМИ Азербайджана. Данное выражение, в интерпретации Баку, означает военное противостояние между Арменией и Азербайджаном из-за Арцаха. А оттуда уже недалеко и до утверждений об агрессии Армении, а также пресловутых «миллионе беженцев» и «20% оккупированной территории».
Вынужден признать, что подобное ложное представление нагорно-карабахского конфликта не получает должного политико-правового отпора, вследствие чего уже проникает в официальные документы некоторых международных структур. А постоянное использование Азербайджаном этого выражения внедряет в подкорковое сознание потребителей информации ложное понимание сути прошедшей войны и нынешней миротворческой миссии Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В этой ситуации усилия (недостаточные) армянской стороны вернуть Республику Арцах за стол переговоров наталкиваются на неприятие или обуславливаются совершенно неприемлемыми условиями. Наличие данной формулы также до некоторой степени девальвируют апелляции армянской стороны к международному праву как основному механизма решения конфликтных проблем.
Самое, однако, неприемлемое, это игнорирование посредниками и, что там скрывать, всеми вовлеченными в конфликт сторонами, международно-правовых обоснований зарождения Нагорно-Карабахской Республики – Республики Арцах. И если Азербайджан подобное положение дел, безусловно, устраивает, то пассивность армянской стороны в этом вопросе трудно объяснить. Фактически получается, что Республика Арцах отказывается от правового аспекта проблемы в угоду политическим, вернее, создавшимся в результате агрессии Азербайджана этнотерриториальным реалиям. Между тем, параллельное использование этих факторов способно существенно усилить позиции армянских сторон и девальвировать политические инсинуации Азербайджана.
Для начала представляется необходимым официально отказаться от рассмотрения любого документа (кем бы он ни был представлен), в котором упоминается «нагорно-карабахский, армяно-азербайджанский конфликт». Для этого у нас есть как фактические, так и правовые основания.
К фактическим основаниям относится, в первую очередь, осуществленная Азербайджаном полная наземная и воздушная блокада Арцаха в 1989-92 годах. В указанные годы единственный в Арцахе аэропорт, расположенный на территории поселка Ходжалу, находился под полным контролем внутренних войск МВД СССР и ОМОН Азербайджана. Политики «со стажем» помнят, как через это «двойное сито» жесточайшей проверки не могли пройти не только молодые люди из Республики Армения, но и депутаты Европарламента и Российской государственной Думы. В этих условиях о какой-либо масштабной помощи Армении сородичам в Арцахе и речи быть не могло. Правда, впоследствии, в период прямой военной агрессии Азербайджана против Республики Арцах, армянские гражданские вертолеты практически ежедневно пробивались в осажденный Арцах, но частоты этих полетов не хватало даже для элементарных поставок медикаментов и вывоза раненых.
Именно это обстоятельство имел в виду Совет Безопасности ООН в своих четырех резолюциях, когда четко указывал в качестве воюющих сторон Азербайджанскую республику и «местные армянские силы» (Резолюция 822 (1993) от 30 апреля 1993 года). В резолюции 884 (1993) от 12 ноября 1993 года Совбез ООН в статье 2 «Призывает правительство Армении использовать свое влияние» с целью достичь соблюдения армянами Нагорного Карабаха предыдущих резолюций. В той же резолюции Совбез ООН осуждает Азербайджан за «недавние нарушения установленного сторонами прекращения огня, которые повлекли за собой возобновление военных действий».
Армению просят «использовать свое влияние» на «местные армянские силы», которые в ответ на «нарушения установленного сторонами прекращения огня» переходили в наступление и освобождали от азербайджанской аскерни все новые территории Карабаха. Данные резолюции являются убедительным свидетельством неучастия Армении в прямых военных действиях с Азербайджаном?
Данное письмо главы министерства национальной безопасности (МНБ) Азербайджанской республики Гусейнова Ильгусейна Пиргусейн оглу является неопровержимым подтверждением того, что Азербайджан воевал именно с Республикой Арцах и разоблачением лжи Азербайджана, жалующегося на весь мир по поводу «агрессии Армении». Фраза – «ввести ЧП в приграничных с Арменией районах Азербайджана, включая меры по размещению там подразделений МО АР, вооруженных бронетехникой и необходимыми средствами ПВО в целях предотвращения возможной со стороны Армении помощи бандформированиям в Нагорном Карабахе» – однозначно свидетельствует о том, что Азербайджан преднамеренно вводит в заблуждение ООН, ОБСЕ и другие международные и межгосударственные организации, подкладывая им проекты различных деклараций и решений, обвиняющих Армению в агрессии и добиваясь их принятия с помощью «икорной дипломатии».
Безусловно, тысячи армянских добровольцев из Армении (и не только Армении) приехали в Арцах, сочтя за честь и национальный долг защиту древнего армянского края от агрессии соседнего государства. Но это был их выбор, выбор, продиктованный чувством здорового патриотизма и справедливости. Добавлю также, что наблюдаемые попытки уравнять молодых армянских патриотов с хлынувшими в Азербайджан тысячами наемников и представителей радикальных исламистских движений должно восприниматься как кощунство.
В этих особенностях нагорно-карабахского конфликта прекрасно разбирались профессионалы из входящих в Совбез ООН государств. Именно поэтому они в своих резолюциях четко указали на воюющие стороны в качестве участников конфликта.
Эту же точку зрения поддерживал и Европарламент, принявший 21 января 1993 года Резолюцию по Армении. Обратим внимание на два пункта этой Резолюции:
в) Европейский Парламент, считая, что СБСЕ (ныне ОБСЕ – Л. М.-Ш.) предпринимает попытки установить мир, создавая условия для переговоров между властями Азербайджана и Нагорного Карабаха;
г) Европейский Парламент, считая, что полная блокада со стороны Азербайджана и возникший вследствие этого экономический кризис имеют целью втянуть Армению в вооруженный конфликт».
Итак, Совбез ООН и Европарламент в условиях реальной войны однозначно указывали на две воюющие стороны – Нагорно-Карабахскую Республику и Азербайджанскую республику – и все поствоенные интерпретации хода агрессии Азербайджана (приведшие к временному успеху) следует считать противозаконными, если не сказать иначе и точнее. Трудно представить, что страны и организации, прекрасно осведомленные о конфликте и его участниках, затем, годы спустя, неожиданно узнали о новых фактах и «прозрели». Результатом этого политического «прозрения» стало имевшее место спустя годы после заключения Соглашения о прекращении огня «включение» Армении в число принимающих участие в войне сторон. Следующий шаг – отстранение Республики Арцах от переговорного процесса стало логическим продолжением отмеченного политического «прозрения», не имеющего ничего общего с реальностью.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН