Очередным перлом на днях разразился давно знакомый читателям Восканапата по своим топорным фальсификациям политолог, заведующий сектором политических исследований администрации президента Азербайджана Фуад Ахундов. Творение, по словам самого автора, было приурочено к 185-ой годовщине подписания Туркманчайского мира между Персией и Россией, по которому Эриванское и Нахичеванское ханства (Восточная Армения) отошли к последней. Тем не менее, содержание большей части самой статьи не имеет к данному событию практически никакого отношения, о чём говорит само её название: «По свидетельству аpмянского классика Раффи, армянские мелики были кучкой пришельцев в Карабах». Название весьма забавное и способно рассмешить любого мало-мальски знакомого с историей Закавказья, тем более, если об этом взялся рассуждать потомок пришлых в регионе тюркских племён. Однако, обо всём по порядку. Приводим наиболее тенденциозные суждения Ф.Ахундова.
Ахундов: «В 1836 году руками русского царя Николая I были созданы условия для чудовищной фальсификации албанского наследия и истории Карабаха. 10 апреля 1836 года вышел указ «Его Императорского Величества из Правительствующего Сената об управлении делами Армяно-Григорианской Церкви», на основе которого была упразднена Албанская церковь. Все ее имущество, включая архивы и документацию, было передано Эчмиадзинской церкви. Надо подчеркнуть, что на тот момент армянская церковь в Эчмиадзине, функционировавшая на Кавказе с XV века, имела крайне малочисленную паству, и у нее даже не было епархий в этом регионе. И этот царский указ в одночасье придал совершенно новый мощный статус эчмиадзинской церкви, поскольку все албанские церкви Нагорного Карабаха сразу стали армянскими. Армянские церковники уничтожили албаноязычную эпиграфику, сфальсифицировали древние летописи, приармянили албанских летописцев, вмонтировали армянские надписи на старинных монастырях, тем самым пытаясь исторически обосновать свое присутствие в Карабахе».
Стыдно не знать, что Албанская церковь, находящаяся в каноническом единстве с Армянской Апостольской церковью, слилась с ней ещё в 705 году, при арабах, т.е. за 1000 с лишним лет до указанной Ахундовым даты. Авторитетный советский историк К.Тревер в «Очерках по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н. э. – VII в. н. э.» (М.-Л., 1959.) писала, что «После VII в. албанское письмо, как видно, выходит из обихода, что в значительной степени связано с тем, что в Закавказье в борьбе между монофизитами (последователями Армянской церкви) и диафизитами-халкедонитами (последователями Грузинской церкви) первые употребляли древнеармянский, вторые — древнегрузинский язык, они и стали канонизированными языками этих церквей. Албанская церковь с этого времени стала рассматриваться как часть армянской церкви, и языком богослужения ее становится древнеармянский». (С. 295.) Не мешало бы Ахундову ознакомиться и с письмом гандзасарского патриарха Есаи Хасан-Джалаляна российскому правителю Петру I от 25.09.1725 года, дабы разобраться с самосознанием «албанских» патриархов (из книги Г.Эзова «Сношения Петра Великаго с Армянским народом»):
Фразы «Мы по Иисусе смиренный раб Исайя, от четырёх един соборный патриарх страны Арменския, нарицаемыя Агван, имеющий власть над християны народа армянского…», «мы и весь народ Армянской» и т.п. из под пера главы «Албанской церкви» должны быть понятны даже такому прожженному фальсификатору, как Ф.Ахундов.
Стоит ознакомиться неучу и с письмом гандзасарского патриарха Ованеса и карабахских армянских меликов Екатерине II от 22.01.1783 года:
Ахундов: «Пребывающие в Гарабаге и в Хамсе армяне, аз недостойный патриарх и раб, мелик Атам с находящимися в земли нашей епископами, священниками, пятью меликами, юзбашами, всем войском и всеми обывателями до тридцати тысяч домов находящимися повергаемся вернейшими рабами быть владычества вашего, жертвуя жизнию нашею и всеуниженно прося всещедрую самодержицу о принятии нас в высочайшее покровительство и милость монаршую.
Всемилостивейшая государыня, благоволите наслаждаться безпримерным великодушием вашим многочисленных христиан, вверженных под иго мучения иноплеменных народов, неимеющих притом ниоткуда надежды, как от в. в. украшения целого света и ревностной защитницы славы животворящаго креста Христова. Мы, всенижайшии раби, несуженно надеемся от в. в. получить избавление и покровительство принятием нас в особую вашу монаршую милость, не оставьте повелительною и возобновительною грамотою рабов ваших ободрить и обрадовать, как и напред сего от высочайших предков ваших блаженной и вечной славы достойныя памяти государя Петра Великаго и императрицы Екатерины Алексеевны Первой пожалованы оныя Исаию и Нестору патриархам, меликам, южбашам и всему армянскому народу в 1724 и 1726 годах, и как предки наши были преданы владычеству самодержавства Российскаго, то равномерно и нас, нижайших, патриарха с епископы, священники, меликами, владельцами, южбашами и всем обществом военным и мирским, находящихся в полном послушании и повиновении нашем. Желание наше вообще состоит непременно в том, чтоб повиноватся высочайшей вашей светлости, и навсегда готовыми всею жизнию нашею исполнять повеления в. в. в роды родов; чего ради и просим августейшее в. и. в., приняв нещастных нас в матерния свои объятия, не отвергнуть прозьбу нашу и не лишить покровительства Вашего, и да будет повелительная и самодержавная особа ваша здрава во хвалу Вседержителя Бога и в превеличайшую пользу всего христианскаго рода и всенижайших рабов ваших, обитающих в Армении.
Написана сия просительная грамота 1783 г. генваря 22 дня от престола святаго
Иоанна Крестителя, земли Агванской в провинции Канзасара в Хамсе».
(ЦГВИА, ф. 52, оп. 1/19-4, д. 270, лл. 89-90, Копия. Опубл. в сб.: Армяно-русские
отношения в ХVIII веке. 1760-1800 гг. Том IV. Ереван, 1990, док. № 128).
Как мы видим, представители «Албанской церкви» представляли интересы армянского народа, и проблем с армянской этнической самоидентификацией у них не было. Следовательно, весь последующий бред об «уничтожении» «Албанской церкви» армянами теряет под собой всякую почву.
Ахундов: «В 1949-м для подкрепления армянской псевдоистории был дан старт терминологическому подлогу в науке. Первые исторические фальсификации нашли отражение в трудах И.Петрушевского, который ввел новое определение для территории Западного Азербайджана – Кавказская Армения».
Ахундову стоило бы пролистать дореволюционные словари и энциклопедии, дабы убедиться в том, что Восточная Армения оставалась самой собой на протяжении всей истории (http://voskanapat.do.am/news/geografija_armenii_v_rossijskikh_slovarno_ehnciklopedicheskikh_istochnikakh_xix_veka/2012-11-03-2602). К огромному прискорбию «политолога» констатируем, что о «западном азербайджане» российские учёные-энциклопедисты не замолвили ни словечка.
Ахундов: «Особое место в этом ряду занимает наследие академика И.Орбели, особенно вышедшая в 1919 г. в Петрограде книга “Надписи Гандзасара и hАвоцптука”. Около 100 лет это издание было скрыто от науки, поскольку весь тираж книги практически пропал. Сам этот факт говорил о том, что в книге есть ценные сведения, развенчивающие псевдоисторическую доктрину об аборигенности армян в Карабахе. Вот почему я приложил большие усилия, чтобы найти эту книгу, и мне это удалось. После долгих поисков мы нашли признанного в этой области зарубежного специалиста, который в настоящее время работает над переводом. Привлечение иностранного ученого дает нам возможность по завершении работы поднять дискуссию по этой теме на международный научный уровень».
Нет, Фуад или непроходимо туп, или является мельчайшим аферистом от науки. Напомню читателю о статье-разоблачении «Академия мошенников», под авторством Л.Г. Мелик-Шахназаряна, блестяще выведшего на чистую воду кучку (в том числе и самого Ф.Ахундова) мошенников с научными степенями, которые не постыдились исказить содержание книги и выдать желаемое за действительное. После столько оглушительного для азербайджанской пропаганды фиаско оппоненты предпочли надолго заглохнуть. Молчание было нарушено Ахундовым, который вновь взялся за старое. Остаётся только посоветовать несостоявшемуся учёному и состоявшемуся аферисту прочесть вышеупомянутую статью ещё раз, и более не выставлять себя на посмешище.
Ахундов: «Армянское царство существовало отнюдь не на Кавказе, а в Передней Азии в долине реки Верхний Евфрат и в разное время было вассалом Рима, Парфии, Персии».
Только почему-то такие античные авторы, как Плиний Старший, Клавдий Птолемей, Марк Юниан Юстин и прочие считали иначе и включали в пределы Древнеармянского царства значительную часть Южного Кавказа.
Однако весь смысл статьи Ахундов заложил практически в самом конце, решив сделать опору на… труд Раффи «Меликства Хамсы».
Ахундов: «Это лжесвидетельства, из которых смонтирован мощный каркас подложных доводов. Его основу составляет ложь об армянских меликах, которые якобы были коренными жителями и правителями Карабаха. И эту ложь легко опровергнуть, ссылаясь на апостола армянской историографии Раффи». Далее следуют вырванные из общего контекста цитаты, на основании которых Ахундовым делается следующий вывод: «Как видим, армянский классик самолично лишает подпорок доводы армян, фальсифицирующих свое собственное прошлое и историю Южного Кавказа».
Самое интересное, что, во-первых, Ахундов сократил данный отрывок из труда Раффи:
«Из пяти господствовавших в Карабахе меликских домов лишь правители Хачена были местными жителями, а остальные, как мы видели и увидим далее, были переселенцами из других мест.
Происхождение меликов Хачена следует считать очень древним, они потомки князей Хасан-Джалалянов. В течение веков они настолько приумножились и разветвились, что небольшой гавар Хачен был поделен между представителями этого рода на мелкие кусочки, и они, естественно, не могли жить друг с другом в полном согласии. Кроме того, из этого же рода избирались и католикосы Гандзасарского монастыря, которые со своей стороны также препятствовали значительному усилению меликов этого края».
Выделенная нами цитата Ахундовым была опущена. Между тем, в них говорится, что армянский меликский род Хасан-Джалалянов давал католикосов Гандзасару, а это в корне разрушает миф об «Албанской церкви», которой азербайджанский автор посвятил часть своей статьи.
Во-вторых, если речь уж зашла о «кучке пришельцев», то напоминаем Фуаду Ахундову о Панах-Али-беке и племени джеваншир. Недаром ведь азербайджанский историк Мирза Джемал Джеваншир писал в своей «Истории Карабага», что «Род покойного Панах хана происходит от Дизакского Джеваншира из оймака Сарыджалы, одного из ветвей племени Бахманлы, прибывшего в древние времени из Туркестана». Целесообразно ознакомиться также с отрывком из «Исторических выписок» С.Броневского:
«В 1733 году карабагские армяне выгнали турок из своего владения, при сем случае убит был сераскир Сара Мустафа паша. Потом возставшия между меликами раздоры были причиною войны, которая продолжалась более двадцати лет. Мелик Шахназор призвал к себе на помощь владетеля кочующаго чавонширскаго народа Фона хана и здал ему крепость Шуши. По смерти Фона хана сын его, ныне владеющий Ибрагим хан, довершил и покорение и раззорение меликов, из коих многие перешли в Грузию, а подданные их армяне разбрелись по разным сторонам, наиболее в Россию, в Грузию и Ширвань. Прежде сего Карабаг славился своими конскими заводами, и лучшие лошади в Персии почитались карабагские. Ныне в сей богатой провинции, в которой считалось до 60 тысяч дворов жителей, едва пять тысяч дворов жителей осталось. В 1796 году во время экспедиции на Персию щиталось в Карабаге до 30 тысяч вооруженных армян, которые от всех прочих отличаются способностию своею к военному ремеслу. Шушинскую крепость, столицу ханства карабагскаго, почитают в Персии за неприступную».
Ахундов, как говорится, не разглядел бревна в собственном глазу, а ищет отчего-то соломинку в чужом. Но прогресс всё же есть – ещё каких-то 2-3 года назад заплутавшая в собственной лжи отара азербайджанских псевдоисториков с пеной у рта «доказывала» албанскую этническую принадлежность меликов Карабаха. Теперь, под давлением многочисленных документальных фактов, оппоненты вынуждены признать очевидное. Но история Арцаха эпохи меликов глазами азербайджанского учёного не перестаёт поражать нелогичностью: мелики (законные правители Арцаха на протяжении многих веков), так уж и быть, армянские, а вот патриархи все ещё «албанские». При этом «пришлым» армянам отчего-то не приходило в голову расправиться с «албанским» наследием до прихода русских, более того, они, как видно из приведённых нами выше документов, вместе с «албанскими» патриархами писали прошения российским правителям и даже давали гандзасарскому престолу патриархов. Что это, Ахундов, апокалипсис? Либо вы заврались?
Николай МЕЛКУМОВ