Всякая история имеет свою предысторию. Все началось с того злополучно-счастливого 1829-ого года, когда Российская империя в очередной войне с империей Оттоманской освободила часть Армении – Джавахк. Край вошел в состав России. Никаких национально-территориальных образований типа республик, краев и областей тогда, естественно, и в помине не было – русским имперским чиновникам это не могло привидеться и в ночном кошмаре; уже тогда они старались раздробить национальные территории на разные губернии во избежание в будущем каких-либо сепаратистских поползновений со стороны туземцев. Благая, как тогда были уверены, идея через 160 лет обернулась кошмаром для всех, кого это так или иначе коснулось. Чаша сия не миновала и Джавахк. Он попал в состав сначала Кутаисской, а затем – Тифлисской губернии, что дало возможность грузинам обьявить его исконно грузинской землей, на которой она, грузинская нация, сформировалась, откуда есть пошла. Правда, тут неувязка выходит потому, что, во-первых, вплоть до недавнего грузины клялись-божились, что пошли они из Картли, потому и картвелы, во-вторых, упоминая о прародине Джавахке в составе царства “Тао-Кларджети” они, скорее всего по спесивости своей, не сообразили, что имена царей “Тао-Кларджети”, которые они приводят, почему-то армянские – Смбат и Гурген. А ведь назови край Тайком и Кларджком – все станет обьяснимо. Иноземцам, конечно, что так, что этак, но мы-то знаем, что к чему…
На эту тему можно писать – и уже написано – много, посему дадим слово Его Величеству Документу, приводя только выдержки, обьясняемые единственно необходимостью сжатия материала в силу ограничения обьема статьи, (полностью они опубликованы А.Мелконяном в фундаментальной монографии “Джавахк в XIX веке и в первой четверти XX века. Ереван, 2003 (на арм.), переводы на русский язык в книге “…признать предложение тт. армян неприемлемым”. Ереван, 2006) и комментируя их по ходу дела.
Итак:
“Свободное и независимое социал-демократическое правительство государства Грузия навсегда останется в моей памяти как классический пример империалистической ‘малой нации” как в вопросе о внешних территориальных захватах, так и в бюрократической тирании внутри страны. Шовинизм ее вне всяких границ”.
Bechofer C.E. In Denikin’s Russia and the Caucasus. 1919-1’920. London, 1921, с.14.
Запомним эти слова журналиста, очевидца событий в качестве эпиграфа и пойдем дальше.
Название “Джавахк” Ջավախք происходит от арм. ճապաղ “привольный, раздольный” (этимология В. Саркисяна). Грузины производят его либо от имени мифического Джавахоса – первого правителя края, либо от слова джави “ячмень”, т.е. “ячменный край”.
Комм.: Грузинские этимологии, особенно первая, классический пример т.н. народной этимологии, когда чужое слово подгоняется под свой язык и свое миропонимание. Понятно, что лингвистикой, научной этимологией тут и не пахнет. Второе обьяснение могло бы иметь право на существование, если бы не одно “но”… В клинописной надписи Араратского (Урарту) царя Аргишти Первого на скале возле Ванской цитадели (Хорхорская надпись) край упоминается как “Забаха”…. Где были тогда грузины и были ли…?
Докладная для народного комиссара иностранных дел СС Армении т. Асканаза Мравяна от Погоса Абеляна
1. Из истории Джавахка
… С XVII в. и до 1828 г. Ахалкалакский район в составе Ахалцыхского пашалыка находился под владычеством Турции. След-но, Россия приобрела Ахалкалак по праву войны, как победитель (у Турции, не у Грузии).
Комм.: Строго говоря, Грузия имеет не больше прав на Джавахк, чем Азербайджан – на правобережье Куры: Гардманк, Утик, Арцах, или Армения – на Абхазию. Кроме Армении, которой он принадлежит по праву, на Джавахк может претендовать лишь Россия, поскольку она отвоевала его у Турции, ну и, с натяжкой, Турция, как на бывшее владение. До советизации край был в составе Кутаисской, затем Тифлисской губерний Российской империи (не Грузии!), которые были чисто административными образованиями без всякого намека на нац.принадлежность.
До 1829 г. в Ахалкалакском районе жили в основном турки, однако они после прихода русских переселились в Турцию, на место тех армян, что переселились сюда из Эрзерума. Нельзя сказать, что нынешнее армянское население сплошь пришлое; здесь живут и коренные, которые, в отличие от переселенцев, называют себя ерлаканами – автохтонами.
Комм.: Наилучшим и беспристрастным показателем национальной принадлежности края является его топонимика. Вот несколько армянских топонимов края: Ахл кахак Ախլ քաղաք – “Шлиссельбург”, “город, замыкающий проход” (в Армению перед горскими племенами Кавказа, теми же грузинами; грузинская народная этимология обьясняет его как Ахал калаки – “Новгород”, но к первому появлению здесь грузин городу было уже тысяча лет. Основан он Арташесом), Карцах Կարծախ (ср. “Карвачар”Քարվաճառ). Форма Կար-ծախ указывает на древность топонима, как минимум, дописьменного периода, когда в слове քար еще сохранялось начальное Կ /կար/ (ср.: Կարս, Կարին), Карсеп Քարսեպ (букв.: “камень-клин”, карьер кремня для молотильных досок), Аракял Արագյալ/Առաքյալ (ср.: Арагюл в НКР), оз. Хозабун Խոզաբուն (Хозапин), букв.: гнездо кабанов (на болотистых берегах озера водились кабаны), Гандза(к) Գանձա – красное место. Бакурьян Բակուրյան, Вачеян Վաչեյան, Хоренья(н) Խորենյա/ն/ – говорят сами за себя. Край полон памятниками индоевропейской шенгавитской культуры, есть вишапы, абсолютно чуждые культурам Кавказа, армянскими хачкарами с Х-XI вв. Село Сатха Սաթխա, представляемое грузинами как “козья кошара” (от гр. “сатхе” коза) на самом деле не имеет ничего общего с козами. Оно происходит от имени одного из владельцев села некоего Сатха. На карте Птолемея оно указано как Sedala. Соседняя с Ахлкахаком Цалка (ист. Трехк) – “Ծաղկայ /Ծաղկաց/ գավառ.
С армянами-григорианами переселились и армяно- и турецкоговорящие армяне-католики. Часть их при грузинском меньшевистском правительстве подверглась массированному давлению.., различными посулами и прямыми угрозами обьявившей их грузинами.
Комм.: Так стали грузинами армяне-католики сел Хизабавра, Варгав, Биела, которые еще в начале прошлого века были армянами. Из села Хизабавра происходит род Хуциевых (Хуциянов, Хуциантовых). Население этих сел, кстати, было ерлаканами, коренными (Е. Лалаян).
Другая же, большая, часть их устояла перед угрозами меньшевистского блока и сохранила свое человеческое достоинство – они были армянами, армянами и остаются. Если не ошибаюсь, в 50-х гг. (XIX в.) сюда сослали большое количество духоборцев. Сейчас они хотят вернуться на родину. Ахалкалакцы боятся остаться в одиночестве, полагая, что в этом случае они будут более беззащитными против турок. Уход духоборцев из Ахалкалака равносилен уходу русских с Кавказа…
Комм.: Грузины все-таки выжили русских из Джавахка, после чего М. Саакашвили с помпой обьявил край Русской Духоборией, в которой они трепетно сохранят все, связанное с русскими – своеобразный этнографический музей. М. Саакашвили, конечно же, знал слова Энвера: “Надо оставить одного армянина, и того – в музее” и действовал аналогично, только по отношению к русским. Стоит ли говорить, что его и постигла судьба Энвера (всего лишь символическая).
До 5 июня 1918 г. (до большого турецкого нашествия) здесь жили армяне (до 100 000 душ), грузины (до 11 000 душ), духоборцы (до 9000 душ), турки (до 7 800 душ), курды, несколько десятков греков и др (до 1 300 душ). Начиная с июня 1918 г. вследствие четырех турецких нашествий и их прямых и косвенных последствий: искусственно вызванного меньшевиками голода и смерти от холода и болезней в лагерях смерти Бакурьяна и Цалки погибли около 40 000 армян. Из грузин пострадали только те, кто воевал против турок на стороне армян…
После нашествия турок: армяне (не менее 60 000 душ), грузины (8000 душ), духоборцы (9 000 душ), турки (8 000 душ)…
Меньшевистское правительство старалось заселить армянские земли переселенными грузинами, но эта политика особых успехов не имела, поскольку кутаисских грузин, привыкших к теплому мягкому климату, суровая и холодная природа Ахалкалака не прельщала. Тем не менее, несколько сот человек как будто переселились, но они не могут считаться жителями края…
Комм.: Вторая попытка заселить Джавахк грузинами была предпринята после развала СССР. Переселяли сванов (тем самым решая одновременно и вопрос возможного сванского сепаратизма, т.к. на новом месте среди армян они уже позиционизировались как грузины, и аджарцев. Этих переселяли под смехотворным предлогом улучшения условий проживания (это из субтропиков в горы на высоту в 2000 и более метров, в самый холодный регион Закавказья, в “армянскую Сибирь”, который к тому же трясет по нескольку раз в году). Наконец, в Богдановке (нынче Ниноцминда) основали детский дом для грузинских сирот. Под него отвели территорию бывшего детсада в самом центре городка и обнесли трехметровой стеной. Основаны несколько монастырей, идет активная ловля душ, что для грузин обычная практика увеличения своего народонаселения. Надо заметить, что и эта попытка заселения, как и первая, особого успеха не имеет…
Выводы:
….4. Ахалкалак принадлежит Армении – такова воля большинства населения. Но если мы вернем Турецкую Армению, то, для улучшения армяно-грузинских отношений, по-моему, Ахалкалак можно подарить грузинам (переселив армян из обожаемого мною края, например, в Алашкерт), имея в виду, что грузинское крестьянство малоземельно и нуждается в колонии.
5. Однако, т.к. Турецкой Армении нет, справедливость требует, чтобы грузины без споров уступили Ахалкалак Армении, тем более что географически это продолжение и часть Ширака.
…7. Если Ахалкалак не будет присоединен к Армении, он, вместе с армянскими селами Цалки, дожен получить территориальную автономию наподобие Аджарии под протекторатом Армении. Это в крайнем случае…. Жители края, однако, ни за что не согласны остаться в границах Грузии…
…9. Ахалкалак может получить автономию под протекторатом трех стран (Армениии, России, Грузии). Главное, чтобы навсегда исключить, с одной стороны, возможность вмешательства турок в судьбу ахалкалакцев, с другой стороны, не было провокаций и давления мерзейшего грузинского шовинизма.”
Комм. Прелюбопытная сложилась бы ситуация: ССР Армению окружали бы со всех сторо армянские же автономии, но в составе Грузии и Азербайджана. Выставить себя таким посмешищем большевики, конечно же, не могли.
“…11. Армения сделает большое дело, если уговорит американцев (этот вопрос поднят) и дальше действовать в Ахалкалаке…”
Комм.: В Джавахке, как и на остальной территории Армении, работал Амерком (Американский комитет помощи на Ближнем Востоке (American Committee for Relief in the Near East, ACRNE). Было роздано на “миллионы одежды, в 1919 и 1920 гг. ахалкалакским армянам и заодно грузинам роздано 249 000 пудов 7 фунтов белой муки из запасов, предназначенных Армении; они были доставлены в край за счет Армении” (П. Абелян). Это – косвенное подтверждение адиминстративной приндлежности края Армении.
…13. Если понадобится решить вопрос Ахалкалака референдумом (хоть в этом и нет необходимости; абсолютное численное преимущество армян заранее кричит о результатах), Армения через своих представителей должна на месте следить, чтобы не запугивали население. Это особенно относится к армянам-католикам; они запуганы больше всех; перед референдумом Армения должна официально заявить им, чтобы не боялись. Край спорный и это не будет расценено как вмешательство Армении.
14. Забывают связать с ахалкалакским вопросом вопрос цалкских армян. Цалка географически связана с Ахалкалаком, на общем с ним пространстве имеет 13 армянских сел с около 20 000 населения. Естественно, Цалка также должна воссоединиться с Арменией, вместе с Ахалкалаком.
15. Пора, наконец, понять, что население Ахалкалака не хочет ни подданства Грузии, какая бы и чья бы власть там ни была, ни автономии под грузинским протекторатом; оно все, вместе с Цалкой, все 70-80 тысяч армян, хотят воссоединиться с Арменией (здесь и далее подчеркнуто мною. – Р.М.). Трехмиллионная Грузия должна уступить Армении, имеющей 6-7 сотен тысяч жителей, ее родное население.
Комм. А когда это большевиков интересовало мнение населения?
17 июля 1921 г. Погос Абелян
ЦНИА НИ РА ф. 114, о. 2 д. 3, л 122-134 (на арм.)
Комм.: Обратим внимание, что П. Абелян везде говорит о воссоединении с Арменией. Из этого следует, что вопрос принадлежности Джавахка появился в результате турецкой оккупации как ее следствие. В продолжении статьи посмотрим, так ли это.
Продолжение следует.
Раздан МАДОЯН