Представляем вниманию читателей доклад руководителя Аналитического Центра «Восканапат» Левона МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯНА на Международной конференции «Арран, Ширван и Азербайджан». Ереван, 1-2 ноября 2013 года.
Важнейшими задачами закавказских турок – «азербайджанцев» в ХХ – ХХI веках стали поиск этнической идентификации и создание своей собственной этнической истории. Задача эта не решена до сих пор: в Азербайджане племенная принадлежность зачастую играет более значительную роль в общении, чем общность строящейся нации, что особенно выпукло проявляется в районах республики. Тем не менее, процесс этот проходит достаточно интенсивно, и мы уже можем сказать, что на востоке Закавказья практически сложилась новая нация.
В целях идеологического и исторического «подтверждения» правомочности существования новой нации, а также ее «автохтонности» на занимаемой ею ныне территории, азербайджанские историки взялись за подмену истинного этнического субстрата «азербайджанцев» на более удобный и идеологически соответствующий целям государства закавказских турок. Проще говоря, ученые взялись за сочинение этногенеза азербайджанцев.
Надо сказать, что в сочинениях «удобного» этногенеза «азербайджанцев» историки этой республики нередко доходили до абсурда, однако во всех их изысканиях неизменно присутствовала некая парадигма, направленная на подмену этнического субстрата азербайджанцев. (Этническим субстратом, вслед за другими исследователями, мы называем исходные компоненты, интегрируемые в новый этнос). Это тем более удобно, что на протяжении последних веков закавказские турки вытесняли и ассимилировали коренные народы региона – родителей и творцов истории и культуры региона.
Первый (подготовительный) этап подмены этнического субстрата закавказских турок – «азербайджанцев» носил, выражаясь современным языком, «экономический» характер: выжившие автохтонные оседлые народы вытеснялись в горы с низменных территорий и невысоких плато, а их возделанные поля целенаправленно превращались в пастбища, единственно привычную форму хозяйствования прибывших в регион кочевников. Последствия того периода ощущаются и сегодня. Так, современные поселения на горе Шахдаг – Крыз, Хиналуг, Будух и так далее, являются наиболее высокогорными в обширнейшем регионе от Ближнего Востока до Кавказа.
Второй этап – лингвистический. Расположенные в нагорьях и лишенные стабильных контактов (связывающие нагорья низменности были заняты пришлым кочевым тюркским элементом) этносы подверглись этнической парциации – деления единого прежде этноса на несколько более или менее равных частей, при которой ни один из новых этносов не отождествляет себя полностью со старым этносом. В таких условиях для многих из них тюркский язык приобретал значение lingua franca, используемого как средство межэтнического общения.
Третий этап – ассимиляционный, логически вытекал из второго. Так, еще в начале ХХ века на левобережье Куры насчитывалось свыше сорока удинских деревень, а уже в двадцатых годах прошлого века удинонаселенными, вернее, удиноязычными, были лишь Нидж и, частично, Варташен. Ассимиляционный этап сопровождался актами резни населения, стремившегося к сохранению этнической идентичности.
Эскалация ассимиляционного этапа стала возможной с обретением закавказскими турками собственного государства, в том числе и в составе Советского Союза, что создало возможность для «подмены» этнического субстрата закавказских турок. Этому способствовал и новый термин – «азербайджанцы», придуманный для различных племен закавказских турок И. Сталиным. Приобретенное название требовало новой истории, а также подтверждения «исторического права» на территорию Азербайджанской республики. В этом деле закавказским туркам способствовала уже состоявшаяся масштабная ассимиляция коренных народов, облегченная разделением единой албанской нации на множество народностей: рутульцы, крызцы, цахурцы, хиналугцы и так далее.
Вслед за новым «этногенезом», с целью структурного образования азербайджанской нации, возникла необходимость обозначения нового этнического поля закавказских турок и новых же этнических констант, построенных на истории и культуре уничтоженных, ассимилированных и вытесняемых этносов.
Этническое поле – пространство, на котором протекает совместная деятельность членов этноса. Однако этническое поле, это еще и то пространство, на котором этнос выступает в качестве исторического игрока, и где исторически доминировали этнические ценности, воспринимаемые представителями этноса как неоспоримая истина. В определенной мере стремление к созданию собственного этнического поля обращенных в «азербайджанцев» закавказских турок естественно: до перекочевки в исторические регионы Арран и Ширван они представляли собой разрозненные и нередко враждующие друг с другом племена, с разным, а нередко и сомнительным происхождением и этногенезом. То есть мы не можем утверждать, что у них существовало единое этническое полена прежних местах кочевания: вначале в Забайкалье, а затем на просторах Центральной Азии. Однако данный фактор никак не может служить утешением для обкрадываемых автохтонных народов региона, которым просто не оставляется пространства для фиксации собственных истории, культуры, цивилизации.
В самом деле: сегодня этническим полем закавказских турок провозглашается территория Азербайджанской республики, а также Республика Арцах, южный Дагестан, северные провинции Ирана и регион Квемо-Картли Грузии, называемый ими Борчалы. Более того, посредством «научных трудов» и подрывной пропагандистской деятельности Азербайджана и, в более скрытой форме, Турции ведется масштабная подготовительная работа к включению в этническое поле закавказских турок северных регионов Ирака, северо-западных районов Ирана и всей территории Республики Армения. Нетрудно представить, к каким последствиям в будущем может привести «научная» деятельность Азербайджана. Кстати будет сказать, что из всех названных стран наибольшая угроза нависла над Грузией, полумиллионное «азербайджанское» население которой сегодня практически полностью контролируется Азербайджаном. Фактически Квемо-Картли уже превращено в то, что мы называем геополитическим сколом.
Но вернемся в Азербайджанскую республику, в которой конструирование этнического поля закавказских турок исключает историческое наличие в нем автохтонных народов: талышей, лезгин, аварцев и других. Проблема заключается в том, что искусственно создаваемое этническое поле закавказских турок нуждается в практическом и научном подтверждении: материальных и письменных памятниках культуры, исторических деятелях, лингвистических изысканиях и так далее, то есть всего того комплекса, что, кажется, вслед за С. Лурье, принято называть этническими константами. Отсутствие таковых у закавказских турок, особенно в сочетании с бесчисленным количеством историко-культурных артефактов автохтонных народов, стало для Азербайджана основной причиной политики присвоения чужой культуры.
Именно в силу этой «необходимости» сегодня все, без единого исключения, исторические деятели, в любое историческое время жившие и творившие на территории современной Азербайджанской республики, провозглашены «азербайджанцами». Речь не идет об игнорировании лезгинских, талышских, аварских, армянских деятелей, ибо при подобном подходе «к делу» в истории «азербайджанцев» просто никого не останется. Кроме того, подобное игнорирование создало бы возможность самим автохтонным народам, пусть даже в устной форме, прививать своим поколениям знания по собственной истории.
В Азербайджане понимают, конечно, данное обстоятельство, что привело к абсолютно полному присвоению чужой истории. Более того, талышские, дети, например, вынуждены учиться в школах по учебникам, в которых талышский деятель Бабек восхваляется как выдающийся азербайджанский герой, а лезгинские дети читают в учебниках о Джаваншире – как крупнейшем азербайджанском государственном и военном деятеле.
Существует еще одна важная проблема: героизация тюркских деятелей, принесших автохтонным народам Азербайджана неисчислимые бедствия. Напомним, в связи с этим, выступление одного из лидеров Талышского национального движения Фахраддина Абосзода на «Международной конференции «Проблемы лезгинского и аварского народов, разделенных государственной границей между РФ и Азербайджаном, и пути их решения». Он говорил о том, как талышских детей учат, что Ленк Тимур, построивший пирамиду из 70 тысяч голов иранцев, и, разумеется, талышей, является героем Азербайджана, то есть талышей в том числе.
«Как талышам мириться с тем, что древнеталышское государство Мадо (Мидия) якобы было тюркским? Или мугам якобы является тюркской музыкой? Или же Бабек, Шах Исмаил, талышские ханы якобы были тюрками? Или Азербайджан изначально был тюркской землей? Каким образом тот же лезгин или аварец признает, что Надир-шах Афшар, увезший из этих земель в подарок тонны человеческих глаз, является их национальным героем? Как можно считать национальным героем другого туркмена – Фатали-шаха Каджара, в подарок которому в Тегеран увезли 22 тысячи пар глаз жителей этих земель – от Дербента до Талыша?» – справедливо указывал Ф. Абосзода.
Между тем, все это имеет место в современном Азербайджане, в котором у автохтонных народов отнимаются их национальные деятели, а тюркские завоеватели этой земли преподносятся (и навязываются в административном порядке) как «герои» пострадавшим от них народам. В республике происходит одновременная двойная аберрация этнической памяти автохтонных народов, важнейшей целью которой является создание этнической константы для формирующихся в «азербайджанцев» закавказских турок.
Провозглашение «азербайджанцами» национальных героев автохтонных жителей Аррана и Ширвана, тюркизация (азербайджанизация) их материальных и духовных памятников культуры, навязывание им исторических врагов в образе почитаемых героев, все это помогает закавказским туркам решать несколько важнейших для них задач. Среди них необходимо выделить: а) закрепление за закавказскими турками территории Азербайджана и «вокруг него» в качестве собственного этнического поля; б) «замена» этнического субстрата закавказских турок; в) создание этнических констант закавказских турок на этническом, историческом и культурном фундаменте автохтонных народов; г) лишение автохтонных народов исторической памяти. И уже логично выглядят на этом фоне «научные» труды, в которых пришлые в регионе закавказские турки – «азербайджанцы» преподносятся как толерантный народ, принявший у себя многие народы, в том числе лезгин, талышей, аварцев, татов и других.
Необходимо заметить, что этническая культура является одной из важнейших этнических констант, выполняющей защитные функции этноса. Лишая автохтонные народы Азербайджана этнической культуры, Баку в то же время примеряет на закавказских турках – «азербайджанцах» –защитный шлем чужой культуры. Таким образом, в отдельно взятой республике опровергается принятое в теории положение о том, что этнические константы неизменны на протяжении всей жизни этноса.
Подобное положение дел ставит лишаемые защитного механизма автохтонные народы Азербайджана перед дилеммой: примириться с окончательной ассимиляцией и бесславным концом тысячелетней истории, или подняться, в строгом соответствии с международным правом, на национально-освободительную борьбу. Если судить по настроениям талышской, лезгинской, аварской и, в меньшей степени, татской интеллигенции, этническая политика Баку может стать причиной массовых народных выступлений сразу в нескольких регионах республики.
Азербайджан, надо сказать, готовится к подобному развитию событий, свидетельством чему является, например, принятый в республике закон, согласно которому призывники могут служить в вооруженных силах не ближе 200 км от постоянного места проживания. Фактически получается, что призванные в вооруженные силы аварцы, лезгины, талыши и таты вынуждены служить на границе Азербайджана с армянскими государствами, в то время, как контроль на их исконной Родине осуществляется аскерами их числа закавказских турок. Подобная ситуация, кстати, весьма напоминает существовавший в Османской Турции с ХIV по ХIХ века институт янычарства.
Между тем, у автохтонных народов Азербайджана, большинство из которых являются еще и трансграничными, есть еще шансы избежать нежелательных, связанных с насилием путей борьбы за восстановление своих этнических прав. Для этого им, в первую очередь, необходимо предпринять этноконсолидирующие меры.
Целью данного доклада не является выработка универсальных методов сохранения этнической идентификации автохтонными народами Азербайджана, тем не менее, позволю себе напомнить положения моего прошлогоднего выступления, с которым можно познакомиться на сайте Аналитического центра «Восканапат». Насколько известно, наше утверждение о том, что «рутульцы, цахурцы, крызцы и другие являются рутульскими, цахурскими, крызскими лезгинами, точно так же, как чильбы, утии, лпины и так далее являлись представителями единого албанского народа» было весьма благожелательно воспринято в лезгинском народе, к которому следует отнести все так называемые «лезгиноязычные народности». Тем не менее, никаких серьезных шагов в этом жизненно важном для лезгин направлении пока еще не было сделано. Думается, что помехой на пути этнической консолидации лезгин является установленный в Азербайджане карательный режим, особенно жестко реагирующий на любые проявления этнической идентификации автохтонных народов республики.
В связи с этим, и для достижения большей эффективности в работе по консолидации лезгинского народа и спасению малочисленных «лезгиноязычных народов» от окончательной ассимиляции закавказскими турками, представляется необходимым подчеркивание своего этнического «я» на основе географии и топонимики. Первым и важнейшим шагом на этом пути, на наш взгляд, может и должно восстановление важнейшей этнической константы лезгинского народа, названия собственной страны или ее части, а также восстановление исконных названий отдельных поселений. Лезгинским и, в идеале, аварским депутатам Государственной думы России необходимо лоббирование создания на территории Южного Дагестана административного образования «Северная Кавказская Албания», или «Верхняя Албания». Это, кстати, избавит лезгин от чуждого названия своей Родины и поможет решить и некоторые недоразумения, связанные с искусственным обобщенным названием «дагестанцы».
Важнейшим следствием этого решения станет возникновение центростремительных – этноконсолидирующих сил (мы – лезгины, мы – албанцы, мы – единый народ) в среде лезгин. Вторым, не менее важным, последствием возрождения исконного названия Южного Дагестана станет зарождение этнодифференцирующих настроений (мы – не они) среди лезгинского народа. Лишь в этом случае, возродив важнейшую этническую константу и заложив основу для продолжения этой работы, лезгинский народ сможет уверенно смотреть в свое будущее.
Ереван, 2/10/ 2013