3 октября 2013 года в свете предстоящих президентских выборов в Азербайджане депутат Европарламента Гербен-Жан Гербранди в сотрудничестве с Организацией непредставленных народов (ОНН) провел конференцию “Президентские выборы в Азербайджане. Каково будущее страны огней”.
Конференция проводилась в Европейском Парламенте и состояла из двух панелей, на которых председательствовали депутат Европарламента г-н Гербранди и Генеральный Секретарь ОНН г-н Бусдакин.
С блестящим анализом политической ситуации на Южном Кавказе на конференции выступила независимый эксперт по выборам, независимый международный наблюдатель на предыдущих выборах в Азербайджане от ОБСЕ Сесилииван Песке.
Внимание присутствующих к препятствиям, которые создаются для оппозиции в Азербайджане привлек Иса Гамбар, лидер оппозиционной партии Мусават. Он выступал как представитель Джамиля Гасанлы.
С докладом об ухудшении ситуации с защитой прав человека в Азербайджане выступил старший сотрудник по вопросам политики Евросоюза в организации Amnesty International’s European Institutions Office Давид Николс.
Также на конференции выступал депутат Парламента Азербайджана, Председатель Демократической партии реформ господин Асим Молла-заде и сотрудник по вопросам политики Департамента Восточного Партнерства Министерства иностранных дел Европарламента Пьер Дибман.
С последним докладом на конференции выступил Д-р Энвер КИСРИЕВ из Российской Академии наук, который поднял проблемы, с которыми сталкиваются лезгины и другие национальные меньшинства в Азербайджане, касающиеся свободного выражения культуры, использования языка и других гражданских свобод, которые приобретают особую важность в предвыборный период.
Мы обратились к Энверу Кисриеву за интервью по поводу отношения европейских структур к проблемам коренных народов Азербайджана, также он нам поведал о том, как прошла конференция.
Скажите, пожалуйста, изменился ли в последнее время интерес Европейских стран к тому, как обстоят дела в АР с соблюдением прав человека и национальных меньшинств?
Мне трудно об этом судить, поскольку я не следил скрупулезно за работой структур Евросоюза в отношении Азербайджанской Республики. Вообще же, известно, что вопросы соблюдения в странах мира прав человека и, в частности, прав национальных меньшинств всегда были для евродепутатов темой одной из самых приоритетных.
Насколько этот интерес связан с предстоящими выборами президента АР и какую роль в этом вопросе сыграла деятельность ФЛНКА и ОНН?
Интерес к проблеме прав человека, к числу которых относится и право национальных меньшинств на отправление своих этнокультурных запросов, на сохранение своей этнической идентичности, был включен Европарламентом в общий контекст обсуждения проблем, непосредственно относящихся к предстоящим в Азербайджане президентским выборам. Но вопрос, в целом стоял даже шире темы о выборах. Об этом говорит название темы обсуждения: «Президентские выборы в Азербайджане. Какое будущее у Страны Огней?».
Что касается роли ФЛНКА, то, без сомнения, именно наша организация сыграла определяющую роль в том, что работники Европарламента обратили пристальное внимание на тему прав национальных меньшинств в Азербайджане. Вы же знаете, что после прошедшего съезда ФЛНКА наша организация усилиями прежде всего руководителя Арифа Керимова приступила к активной работе в международном направлении. Были установлены связи с ООН, ОНН и Евросоюзом.
О нас и наших проблемах уже хорошо осведомлены международные организации, которые заняты защитой прав нацменьшинств. Совсем недавно по инициативе ФЛНКА состоялась поездка группы депутатов и экспертов Европарламента в Южный Дагестан и Азербайджан. Итогом этой поездки стал их доклад, который был назван «Демократия и права меньшинств в Азербайджане». Брошюра этого доклада лежала на столах в зале заседания на той сессии.
Думаю, что включение вопроса о нацменьшинствах в панель, посвященную предстоящим выборам в Азербайджане, было обусловлено тем, что узнали и увидели евродепутаты в ходе этой поездки.
Были ли попытки делегации АР вступить в диалог с ФЛНКА до начала конференции?
Нет, не было. Мы пришли и с трудом нашли свободные места в переполненном зале, где готовились провести обсуждение. Нам дали повестку дня, мы взяли также для ознакомления хорошо изданную книжку «Демократия и права меньшинств в Азербайджане» и стали готовиться к выступлениям. Конечно, мы заметили с обеих сторон в зале характерные лица наших географических соседей, но контактов не было.
Готовы ли они были к тому, что национальный вопрос станет одним из главных на конференции?
Не знаю. Но думаю, что эту брошюру, о которой я говорил, они не могли пропустить. Конечно, главной они эту тему считать не могли. На сессии должны были выступать политические оппозиционеры нынешнего режима, и оба лагеря, прежде всего, готовились к политической дискуссии по общеполитическим вопросам. Их «разногласия» (я беру это слово в кавычки) с обеих сторон были обращены фасадом больше к Европе, чем друг к другу и потому не очень острыми и интересными.
Потому, очевидно, вопрос о национальных меньшинствах стал «гвоздем программы» – острым и эмоциональным. При этом члены политической оппозиции, которые «нажимали», конечно, главным образом на тему о «нарушении гражданских прав» в Азербайджане, оказались самыми рьяными и недисциплинированными в отношении нашего доклада о нарушении прав национальных меньшинств.
Оппозиция сразу забыла о своем напускном «либерально-демократическом» имидже и попыталась устроить нашему докладу форменную обструкцию – они топали ногами и стучали руками по столу.
Но их попросили утихомириться, и доклад нам прочитать удалось, а их реакция на него показала, какие проблемы действительно являются самыми наболевшими в азербайджанском обществе, а какие поднимаются только для того, чтобы исполнить красивый номер на европейской сцене.
Судя по видео, которое было размещено в интернете, организаторы конференции и председательствующий Гербен-Жан Гербранди старались превратить мероприятие в Европарламенте в настоящую площадку для диалога и обмена мнениями. Однако им это не всегда удавалось.
Да, организаторы этого обсуждения хотели, чтобы Европарламент стал площадкой для диалога, для обмена мнениями по этой теме. Но я не считаю, что это мероприятие не удалось. Оно очень даже хорошо удалось.
Как Вы охарактеризуете такую реакцию представителей АР на конференции? Чем она на Ваш взгляд вызвана?
Эмоции, которые были выплеснуты оппозицией, и реплики официальной азербайджанской стороны показали со всей очевидностью, какие проблемы являются у них самыми наболевшими, самыми скрываемыми, самыми уязвимыми и самыми неудобными.
Ни у представителей оппозиции, ни у официальных лиц не оказалось ответов на простой вопрос: почему вы так не хотите позволить гражданам Азербайджана, принадлежащим к национальным меньшинствам, свободно отправлять свои этнокультурные запросы, быть в публичном пространстве лезгинами, аварцами, талышами и т.д., свободно создавать свои культурные центры, использовать свои языки в СМИ и прочее.
У них в качестве контраргументов оказалось только два средства: первое – это обструкция (топанье ногами, крики возмущения) и второе – «недоумение» по поводу того, что тема нацменьшинств затрагивается на сессии, посвященной выборам.
«Причем тут наши нацменьшинства»? «Зачем здесь поднимать эту тему» – так отреагировали на наше выступление самые вежливые и дипломатичные оппоненты нашего доклада.
Вы использовали понятие этноцид в своем докладе, убедительно его обосновав. Звучали ли конструктивные возражения на Вашу позицию?
Я в полном соответствии со смыслом этого понятия назвал политику, глубоко укоренившуюся в политическое сознание наших соседей с Юга, этноцидом. Не надо пугаться – это не геноцид.
Никакого геноцида в Азербайджане нет. В народном сознании всех народов Восточного Кавказа неискоренимы чувства взаимного уважения и добрососедства. Дело же в том, что правящие элиты патологически мечтают об этнической монолитности народа, которым взялись управлять.
Этноцид – это сознательная политика внедрения, внушения обществу этническую монолитность, неразличимость людей, с различными этническими корнями. Лезгин, назвавший себя азербайджанцем, это «правильный азербайджанец». А лезгин, назвавший себя азербайджанским лезгином – это вообще не азербайджанец, это неправильный гражданин, это подрывной элемент, «враг монолитного азербайджанского народа».
Мы видим, что такая политика проводится в Азербайджане. Более того, я убежден, что и азербайджанские власти хорошо знают, что их политика с полным правом может быть так названа. Знают и понимают, что в этом есть что-то глубоко неправильное, не честное. Отсюда и эта болезненная – бурная и неадекватная – реакция, когда им на это просто указывают. Такая реакция в науке носит название когнитивного диссонанса.
Они оправдывают эту политику, считая, что этнически унифицированное гражданское общество будет олицетворением полного согласия народа с властью. Они не понимают, что гармоническое развитие государства возможно только в многообразии, в терпимости к особенностям, в том, что все люди разные и что эти качества общества надо уважать.
Если, не дай Бог, когда-нибудь, вообразим себе, что азербайджанское общество станет вдруг этнически единообразным, тогда как раз и выяснится, что уже никакое человеческое своеобразие в обществе не будет терпимым.
Общество станет серой неразличимой массой, а различимым и значимым останется тогда только отношение этой серой массы с власть имущими. Вся общественная нетерпимость и антагонизм сосредоточится на этой последней и абсолютной различимости между «людьми власти» и «людьми массы».
Когда разрушено общество, разрушится и государство. Задумываются ли об этом азербайджанские интеллектуалы?
Али ГАДЖИЕВ
ФЛНКА