Я не сторонник крупных обобщений, но есть у большей части нашего народа особенность излишне всерьёз воспринимать печатное слово. Восточная ли эта особенность, западная ли – оставим на выбор читателя и мнения историка или этносоциолога. Любое уклонение от истины (не говоря уж о её искажении) вызывает бурю эмоций – а ведь растраченную энергию можно было направить на то, чтобы понять суть хотя бы ключевых положений спорного текста.
Короче – А.Епифанцев в своём интервью высказал то, что многие эксперты хоть и думают, но в силу политкорректности мнутся и жмутся сказать нам напрямую.
Обратимся к тексту:
Заинтересованность Минска и Астаны в торговых и политических связях с Азербайджаном несоизмеримо выше, чем в таковых с Арменией – чистая истина.
и Армения, и Азербайджан уже давно перевели вопрос Карабаха в игру с нулевым счетом и требуют буквально от всех четко определиться «Вы с нами или вы с ними» – приписание Армении политического экстрима можно объяснить кучей причин от недоинформированности до злокозненности автора, а ведь главное здесь, по мне, в другом. В априори прикреплённом ярлыке равенства закавказских республик – какого лешего утруждать себя изучением всяких там документов и аргументаций, а тем более фактов? Когда смотришь сверху – какая, в сущности, разница – оба на А и требуется от них не путаться под ногами.
Условность и размытость блока ОДКБ. Фактически, это не единый военно-политический блок по типу НАТО, а, скорее, набор двухсторонних договоров о защите с Россией как с донором безопасности с одной стороны, и необязательность для участников занятия единой позиции на фоне комплекса противоречащих друг другу интересов – абсолютная правда, комментарии неуместны.
Армении, как страны имеющей нерешенный территориальный конфликт и по факту старающейся любыми средствами втащить этот блок в разрешение своего конфликта как политическими, так и военными способами – давайте верить в лучшее, то есть недоинформированность автора. На деле Армения всего лишь хотела услышать от союзных и иных составных частей мирового сообщества подтверждения верности своим же обязательствам – наивно, ну да…
Мы видим как твердо НАТО соблюдает требование собственного Устава об отказе в приеме стран, имеющих территориальные конфликты. … сам блок является твердым и монолитным – опять же, без комментариев.
ОДКБ пошло по другому пути, России было выгодно быстрое расширение блока, ради чего Москва отказалась от этого правила, приняла Армению с проблемой Карабаха и на выходе закономерно получила очень размытый блок со странами, играющими в разную игру – ну так ещё Наполеон говаривал «ввяжемся, а там уж разберёмся»…
Позиция Армении понятна: по истечении 20 лет после занятия Карабаха при начале полномасштабной войны удержать его сейчас она может только лишь при наличии внешних ограничителей для Баку и при наличии такой же внешней поддержки себя. … если внешние ограничители для Баку перестанут существовать хотя бы даже на короткий период … Баку неминуемо начнет большую войну за Карабах и тогда, на мой взгляд, его шансы на победу более предпочтительны, чем у Еревана – остаётся только внушить это армянам и азербайджанцам; неразумные вот уже третий десяток лет никак не подтвердят аксиому Епифанцева.
Нисколько не означает, что из-за армянского понимания карты региона и трактовки армянами своей исторической территории страны-участники будут портить отношения со всем миром и тем более пошлют своих граждан умирать. Если у кого-то в Армении сохраняются такие иллюзии, то рекомендую от них избавиться, как впрочем и от тех, что какие-то другие блоки или какие-то другие страны могут в отношении Карабаха дать Армении искомое – вот он, бесценный момент credo Андрея, поданный в парафразе пословицы «дружба дружбой, а табачок врозь».
Но главное же с Искандером, на мой взгляд, заключается в том, что его значение для Армении точно так же политически переоценено. … Искандер – это очень специфическое, нишевое оружие, оно не способно оказать решающего значения в полномасштабном конфликте – истинная правда. Прятаться за кучу металла, пусть даже самого грозного – удел и привилегия слабаков.
Тактика Еревана на максимальное затягивание и выхолащивание переговоров и решительный отказ от компромиссов на фоне увеличивающегося разрыва экономического, военного, демографического и проч. потенциалов с Азербайджаном, а также неспособности легализовать занятые территории или обеспечить мощную внешнеполитическую поддержку своей позиции – конечна – видимо, автор вновь перепутал одну республику с другой – они же обе на А.
Итого – ничего нового.
Всё тот же театр с теми же актёрами, в репертуаре и репликах которых на нашей продолговатой исторической памяти почти ничего не изменилось.
Проблемы у нас возможны лишь тогда:
– когда мы уповаем на чужого дядю /см. историю армянского вопроса/;
– когда верим в незыблемость договорных обязательств /см. там же/;
– когда полагаемся на количество металла /см. всё там же/.
А так – разберёмся сами. Да, с трудом. Да, потом, кровью и потерями.
И это и есть наша подлинная история – заработанная, а не выклянченная, выдуманная или уворованная.
Епифанцеву же – спасибо за очередную прививку от прекраснодушия, инфантильной доверчивости и сухого Die erste Kolonne marschiert…
Арсен ХАЧАТРЯН