«Россия и Турция: новая эра?» называется статья кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Сектора Ближнего Востока Российского Института Стратегических Исследований Ирины Александровны Свистуновой, 11 августа размещённая на сайте РИСИ.
Опять же не стал бы реагировать на нормальную статью, которые терабайтами вываливают легионы учреждений с обязательным прилагательным «стратегический», если не её размещение в отделе «Аналитика». Итак:
Вводное предложение гласит:
«Встреча президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана, состоявшаяся 9 августа 2016 года в северной столице России, стала знаковым событием, означающим, что российско-турецкий конфликт исчерпан».
Далее, после упоминания о реанимации торгово-экономического (т.е. марксистского) базиса – газ-атом-садобахчевые-туризм – и благодарностей Эрдогана за «поддержку законного руководства Турции» идёт:
«В то же время между двумя странами сохраняются разногласия по сирийской проблеме, которая и стала источником кризиса в российско-турецких отношениях».
То есть конфликт исчерпан, а источник кризиса сохранился.
Затем следует политкорректно выписанное обрисование проблемы «кошелёк нашёлся, а вот осадок-таки остался»:
«Российско-турецкий кризис выявил слабость гуманитарных связей между двумя странами. …Однако внезапно разразившийся кризис удивительно быстро выявил высокую степень взаимного недоверия в российском и турецком обществах. …Несложно было заметить, как быстро возродились негативные исторические стереотипы взаимного восприятия».
И вот тут идёт несвойственный аналитике пассаж:
«Интересно вспомнить, что когда в 1946 году СССР и Турция не смогли договориться о продлении договора о дружбе и нейтралитете, многие журналисты задавались вопросами о том, что же произошло с отношениями двух стран, охладевшими после эпохи сотрудничества, продолжавшейся 25 лет. Тогда Турция примкнула к Западному блоку в начинавшейся «холодной войне», и потребовалось много десятилетий для того, чтобы Москва и Анкара смогли вернуться к полноценному диалогу и развитию отношений».
Предполагается, что учёные, эксперты и аналитики для того и существуют, чтобы давать ответы на вопросы – и журналистов в том числе. Тогда-то и всплывает, что заключённый между правительствами Мустафы Кемаля (Великое Национальное Собрание Турции) и Владимира Ленина (Совет Народных Комиссаров Российской Советской Социалистической Республики) Московский договор 1921 года был не о «дружбе и нейтралитете», а о «дружбе и братстве». Что годом ранее на святое дело борьбы с греко-армянским империализмом de-facto братьям-кемалистам братья-большевики подарили боевые корабли, десятки орудий, сотни пулемётов и тысячи винтовок, а впридачу – 10 миллионов рублей золотом (сколько жизней в те годы массового голода в РСФСР спасли жалкие сотни тысяч, пожертвованные наивным идеалистом Нансеном, вспоминать не принято). Что эпоха сотрудничества продолжалась – даже чисто формально – никак не 25, а от силы 18 лет. Что Кемаль обещал (правда, устно – как и Запад в вопросе расширения НАТО 70 лет спустя) вернуть через четверть века, когда эмоции притихнут, принадлежавшие Российской империи Карс с Ардаганом и пр. и т.д.
Как в статье указано, «понадобится немало усилий с обеих сторон для того, чтобы найти здесь взаимоприемлемую формулу». И действительно, взаимоприемлемые формулы крайне важны, когда эпохи сотрудничества почему-то длятся по двадцать лет, а «холодные войны» – много десятилетий. И что на 90-летие того самого Московского договора турецкая делегация преподнесла МИД РФ с благодарностью принятый символический дар – отпечатанную с оригинального негатива совместную фотографию участников мартовского действа, по итогам которого Армению и Грузию просто ограбили, а РСФСР-СССР – так же просто развели и кинули (потом бессилен оказался даже почти всемогущий Сталин).
Завершает статью следующий вывод:
«…история учит нас тому, что отношения между Россией и Турцией, особенно их гуманитарные и психологические аспекты, представляют собой хрупкую сферу, требующую пристального внимания».
Такая сфера да – точно требует, в том числе пристального внимания тоже. Но прежде всего более-менее свободного от оглядки на «мнение Политюро» научного подхода и инструментария, а не набора округлых фраз, сдобренных заклинаниями благ и воззваниями жить дружно. И соответствия разделу – раз уж написано «Аналитика», то уж извольте анализ хоть какой, а не плановый вал на шекспировскую тему As You Like It.
Арсен ХАЧАТРЯН
P.S. Чтобы не быть обвинённым в адресном злопыхательстве и личной неприязни, рекомендую книгу той же г-жи Свистуновой «От Стамбула до Каппадокии. Христианские тайны городов Турции». Хороша ведь – и читается с интересом.
На фото: Панно в городе Эрзрум – “Зверства русских войск в Эрзеруме”